Дело № 33- 2490/10 Докладчик Закатова О.Ю.
Судья Осипова Н.И.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.
и судей Закатовой О.Ю., Кирюшиной О.А.
с участием прокурора Куропаткина А.В.
при секретаре Язеве И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 августа 2010г. в г. Владимире дело по кассационной жалобе Лещевой Е.П., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Лещевой А.С. на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 09 марта 2010г., которым постановлено:
Лещевой Е.П., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Лещевой А.С., в удовлетворении исковых требований признать незаконным приказ администрации общества с ограниченной ответственностью «Детская одежда» от 24 апреля 2007 года №49, признать недействительным ордер от 28 мая 2004 года №312 на право занятия Грибовой В.В. в общежитии к. ****; признать недействительным договор найма жилого помещения к. №*** дома **** по **** от 22 мая 2008 года б/н, заключенный между Грибовой В.В. и муниципальным казенным предприятием **** «Жилищно-коммунальное хозяйство»; выселить Грибову В.В. из незаконно полученного жилого помещения; признать за Лещевой Е.П. и несовершеннолетней Лещевой А.С. право пользования отдельной жилой комнатой **** дома **** по ****; обязать муниципальное казенное предприятие г. Владимира «Жилищно-коммунальное хозяйство» заключить с истцами договор найма спорного жилого помещения; обязать Фрунзенский отдел УФМС по Владимирской области снять с регистрационного учета (аннулировать регистрацию) Грибову В.В. по адресу: **** отказать.
Заслушав доклад судьи Закатовой О.Ю., объяснения Морозовой Е.Л., представляющей по ордеру интересы Лещевой Е.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Грибовой В.В., прокурора Куропаткина А.В., полагавших решение законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам у с т а н о в и л а:
Лещева Е.П., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Лещевой А.С. 07.04.1995 г. рождения обратилась в суд с иском к администрации ООО «Детская одежда», Грибовой В.В., МКП г. Владимира «ЖКХ», в котором с учетом уточненных в порядке предусмотренном ст. 39 ГПК РФ требований просила признать незаконным приказ администрации ООО «Детская одежда» от 24 апреля 2007 года №49 о лишении её права на жилое помещение к. **** дома №**** по ****; признать недействительным ордер от **** года **** на право занятия Грибовой В.В. в общежитии к. **** ****В по **** ****; признать недействительным договор найма жилого помещения **** от 22 мая 2008 года б/н заключенный между Грибовой В.В. и МКП г. Владимира «ЖКХ»; выселить Грибову В.В. из незаконно полученного жилого помещения; признать за Лещевой Е.П. и несовершеннолетней Лещевой А.С. право пользования отдельной жилой комнатой ****, обязать МКП г. Владимира «ЖКХ» заключить с истцами договор найма спорного жилого помещения; обязать отдел УФМС по Владимирской области снять с регистрационного учета (аннулировать регистрацию) Грибову В.В. по адресу: ****.
В обоснование иска указала, что 20.02.1991г. в связи с работой на основании совместного решения профкома и АВП. ( в настоящее время ООО «Детская одежда») по ордеру №51 ей была предоставлена жилая площадь в общежитии в комнате **** дома **** по ****. Она была вселена в это жилое помещение, была постоянно зарегистрирована, стала пользоваться этим жилым помещением, уплачивала за него установленные законом платежи. 27.02.2007г. на основании её заявления по совместному решению профкома ООО «Детская одежда» и администрации в связи с наличием свободных мест в общежитии ей с несовершеннолетней дочерью Лещевой А.С. была предоставлена жилая площадь в комнате №***, размером *** кв.м. При вселении оказалось, что в этом жилом помещении проживает Грибова В.В., которая стала чинить препятствия вселению и пользованию указанной жилой площадью. После её обращения в прокуратуру, своим приказом администрация ОАО Ш ( ООО «Детская одежда») от 24.04.2007г. №49 без согласования с профсоюзной организацией отменила решение о предоставлении ей спорной жилой площади. Одновременно, председателем профкома фабрики были сфальсифицированы ордер и корешок ордера №312 от 28.05.2004г. на право занятия Грибовой В.В. жилой комнаты №*** в данном общежитии. На основании решения Арбитражного суда Владимирской области от 24.04.2007г. прекращено право собственности ОАО Ш на данное общежитие, оно перешло в муниципальную собственность, поэтому фабрика не могла распоряжаться жилыми помещениями в общежитии с этой даты.
С момента рождения -07.04.1995г. её дочь Лещева А.С. была вселена и была постоянно прописана в комнате №*** д. *** по ****. В течение 1995г.-2007г. ей по решению профкома и администрации фабрики предоставляли другие помещения в общежитии в связи с улучшением жилищных условий, в том числе комнаты №****,№****. Несовершеннолетняя Лещева А.С. указанным приказом администрации фабрики права на предоставление и вселение в ком. **** не была.
Во исполнении решения Арбитражного суда Владимирской области 18.10.2007г. МКП г. Владимира «Жилищно-коммунальное хозяйство» по акту приема-передачи приняло документацию от ОАО Ш и 25.10.2007г. заключило с Грибовой В.В. договор социального найма названного жилого помещения. Поскольку заключением экспертизы, проведенной в рамках данного гражданского дела, установлены признаки исправлений даты выдачи ордера на имя Грибовой В.В., то в силу ст. 168 ГК РФ, ст.ст. 56,60,94,105 ЖК РФ ордер и договор найма, заключенный с Грибовой В.В. являются недействительными. Просит выселить Грибову В.В. без предоставления ей иного жилого помещения.
В судебном заседании истец Лещева Е.П. и её представитель Костырев М.П., действующий на основании доверенности, поддержали заявленные требования, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно Лещева Е.П. пояснила, что в этом общежитии фактически проживала с 1991г. по 2004г. в комнатах ****,****,****.Временно отсутствует в общежитии с 2004 года по настоящее время, проживая в этот период у матери в ****. Договор социального найма ни на одну из комнат не заключала. О том, что в ордере на имя Грибовой В.В. имеются исправления, узнала в 2008году.
Ответчик Грибова В.В. и её представитель Гринева О.В., действующая по доверенности, иск не признали, поскольку Грибова В.В. является нанимателем спорного жилого помещения -комнаты №**** доме №**** по **** на основании договора социального найма. Грибова В.В. проживает в спорном жилом помещении с 2004года, оплачивает коммунальные платежи. У Лещевой Е.П. не имеется решения собственника о выделении ей комнаты №**** в данном общежитии. Полагает, что срок для обжалования ордера, выданного на её имя, истек в 2007 году, который истец не просит восстановить. Ссылка на заключение эксперта о наличии исправлений в ордере №**** не может служить основанием для признания его недействительным, равно как и доказательством подложности документа.
Представитель ответчика МКП г. Владимира «ЖКХ» - Демин А.А., действуя по доверенности, иск не признал, пояснил, что оснований для заключения с Лещевой Е.П. договора социального найма не имеется, поскольку Лещева Е.П. не имеет ордера на спорную комнату либо решения собственника на её предоставление, в спорной комнате никогда не жила.
Представитель ответчика ООО «Детская одежда»- Пушкин А.С., действуя по доверенности, разрешение спора оставил на усмотрение суда, пояснив, что с 24.04.2007г. ООО «Детская одежда» не является собственником общежития, расположенного по адресу: ****. В январе 2007 года Лещева Е.П. вышла из отпуска по уходу за вторым ребенком и попросила койко-место в общежитии. В связи с чем, ей приказом директора от 26.02.2007г. №17 было выделено койко-место в ком. №****, которое в последующем было отменено в связи с представлением прокуратуры.
Представитель органа опеки и попечительства- Никандрова И.Е., действуя по доверенности, учитывая, что Лещева А.С. по данным УФМС по Владимирской области не значится зарегистрированной в области, выехала вместе с матерью из жилого помещения, полагала, что иск удовлетворению не подлежит.
Представитель третьего лица- администрации г. Владимира Зубарева В.Н., действуя по доверенности, иск не признала, поддержав доводы представителей ответчиков.
Судом постановлено приведенное выше решение, которое в кассационной жалобе Лещева Е. П., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней Лещевой А. С. просит отменить, считая его незаконным и необоснованным. Жалоба мотивирована тем, что при рассмотрении дела судом нарушены нормы процессуального права: не предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела, незаконно отклонено её ходатайство о допросе в качестве свидетеля - председателя профкома фабрики, её дочь неправомерно привлечена в качестве 3-го лица, хотя является истцом по делу; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и неправильно применен к спорным правоотношениям материальный закон.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов кассационной жалобы, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, не находит оснований для его отмены.
В соответствии с ч.1 ст. 195, ч.4 ст. 198 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. В мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства.
Разрешая спор и, принимая во внимание требования ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, согласно которым каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и дал им надлежащую правовую оценку.
Право пользования на жилое помещение может возникнуть лишь на основании и в порядке, предусмотренном гражданским и жилищным законодательством. Одним из таких оснований приобретения права пользования являлся ордер. В силу ст. 47 ЖК РСФСР ордер являлся единственным основанием для вселения граждан в предоставленное им жилое помещение и заключение с ними договора найма жилого помещения.
Согласно части 1 ст.6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным правоотношениям, возникшим после введения в действие Жилищного кодекса РФ.
Из материалов дела следует, что 28.05.2004г. на имя Грибовой В.В. выдан ордер на занятие ком. **** пл. *** кв.м в общежитии администрацией ОАО «Швейная фабрика «Победа». ФИО48
Приказом №49 от 24.04.2007г. генерального директора ООО «Детская одежда» отменен приказ №17 от 26.02.2007г. о выделении Лещевой Е.П. койко-место в блоке №**** ****
Решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 02.10.2008г., вступившим в законную силу 18.11.2008г. в иске Лещевой Е.П. к Грибовой в.В. и администрации г. Владимира о нечинении препятствий в проживании в комнате **** и вселении в названное жилое помещение - отказано. .
На основании распоряжения администрации г. Владимира от 10.10.2007г. № 527-р часть жилого здания площадью *** кв.м по адресу: **** включено в реестр муниципальной собственности. .
Исходя из сведений по адресной справке от 19.05.2005г. и от 20.11.2009г. -Лещева Е.П. зарегистрирована с 22.02.1991г. в ****, её дочь-Лещева А.С. зарегистрированной по **** не значится. .
Разрешая дело, и отказывая в иске, суд, принял во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда от 02.10.2008г. о том, что процедура решения вопроса о предоставлении жилой площади в виде ком. **** в отношении Грибовой В.В. соблюдена, и руководствуясь ч.2 ст. 61 ГПК РФ, правильно указал, что оснований для признания ордера от 28.05.2004г. №312 недействительным не имеется. Также обоснованно суд согласился с позицией ответчиков, что истцом Лещевой Е.П. пропущен срок исковой давности для оспаривания данного ордера.
Не усмотрел суд оснований для признания незаконным приказа администрации ООО «Детская одежда» от 24.04.2007г. за №49, поскольку на момент его издания в спорной комнате была зарегистрирована проживающей Грибова В.В., общая площадь комнаты составляет *** кв.м, а издание приказа о выделении койко-место Лещевой Е.П. на состав семьи 2 человека, противоречит требованиям жилищного и санитарно-эпидемиологического законодательства.
Поскольку, в силу ст. ст.60, 100 ЖК РФ основанием для заключения договора найма жилого помещения является решение собственника или уполномоченного им органа на предоставление жилья, а такое решение собственника в отношении Лещевой Е.П. и несовершеннолетней Лещевой А.С. на спорную комнату **** отсутствует, поэтому, суд обосновано отказал Лещевой Е.П. в удовлетворении требований о заключении с ней договора социального найма жилого помещения- комнаты ****
Не усмотрел суд оснований для выселения Грибовой В.В. из спорного жилого помещения и снятия её с регистрационного учета, поскольку она была вселена в него законно, что было установлено вступившим в силу решением суда от 02.10.2008г. и оснований для расторжения с ней договора социального найма на момент рассмотрения спора в суде не имеется.
Что касается доводов жалобы, то они не свидетельствуют о существенном нарушении судом норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов истцов.
Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела судом первой инстанции определены верно, материальный закон к спорным отношениям применен правильно и, судебная коллегия в пределах доводов кассационной жалобы не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Руководствуясь ст.ст. 360-361, 367 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда
о п р е д е л и л а:
решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 09 марта 2010г. оставить без изменения, кассационную жалобу Лещевой Е.П., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Лещевой А.С. без удовлетворения.
Председательствующий Белогурова Е.Е.
Судьи Кирюшина О.А
Закатова О.Ю.
.