Дело № 33-2330/10 Докладчик Крайнова И.К.
Судья Травин И.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.
судей Закатовой О.Ю., Скляровой Е.И.
при секретаре Глазковой Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 22 июля 2010 года
гражданское дело по кассационной жалобе Барановой М.Т.
на решение Камешковского районного суда Владимирской области от 24 мая 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования Пименовой Л.Т. удовлетворить частично.
Признать свидетельство о праве собственности на землю № **** от ****, выданное на основании Постановления администрации **** сельского Совета **** района № **** от ****, недействительным.
Признать за Пименовой Л.Т. право собственности на **** доли жилого дома, расположенного по адресу: ****.
В остальной части исковые требования Пименовой Л.Т. - оставить без удовлетворения.
Исковые требования Пименовой Т.Т. удовлетворить частично.
Признать свидетельство о праве собственности на землю № **** от ****, выданное на основании Постановления администрации **** сельского Совета **** района № **** от ****, недействительным.
Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности Барановой М.Т. на земельный участок, площадью ****.м, расположенный по адресу: **** от **** серия ****, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.
Признать за Пименовой Т.Т. право собственности на **** доли жилого дома, расположенного по адресу: ****.
Исковые требования Барановой М.Т. удовлетворить частично.
Признать за Барановой М.Т. право собственности на **** доли жилого дома, расположенного по адресу: ****.
Прекратить в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области запись о праве собственности Барановой М.Т. на земельный участок, площадью ****.м..
Баранову М.Т. обязать возвратить Муниципальному образованию «****» земельный участок площадью ****.м, оформленный в собственность (кадастровый номер ****) и земельный участок (кадастровый номер ****),площадью ****.м, находящийся в пользовании на условиях аренды.
Взыскать с Барановой М.Т., Пименовой Л.Т. и МО «****» в пользу Пименовой Т.Т. уплаченную государственную пошлину в размере ****, а также расходы на проезд в размере **** с каждого.
Заслушав доклад судьи Крайновой И.К., объяснения Барановой М.Т., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Пименовой Т.Т., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Пименова Л.Т. обратилась с иском к Барановой М.Т., Пименовой Т.Т., администрации Камешковского района Владимирской области о признании за ней права собственности на **** доли жилого дома № **** и земельного участка при нем площадью ****.м в ****, признании постановления № **** от **** администрации **** сельского Совета о предоставлении Барановой М.Т. земельного участка незаконным, признании свидетельства о праве собственности на землю, выданное **** Барановой М.Т. недействительным.
В обоснование иска указала, что домовладение построено ее прадедом в 1918году, впоследствии в 1955году, дом перешел в собственность ее матери П., в доме проживали ее родители и она с сестрами, ответчиками по делу.
После расторжения брака между их родителями в ****, отец С. ушел из дома. **** умерла мать П. На момент смерти матери и до **** в доме проживала только она, после чего выехала на постоянное место жительства в г. ****, но ежегодно в летнее время приезжает и живет в доме. В **** узнала, что Баранова М.Т. оформила земельный участок при домовладении в свою собственность, что полагает необоснованным, нарушающим ее права.
Ответчик Баранова М.Т. иск не признала, предъявила встречные требования указывая, что после смерти матери наследниками являлись она и ее сестры Пименова Т.Т. и Пименова Л.Т., никто за оформлением наследства не обращался, полагает, что наследство приняла она и Пименова Л.Т., поэтому за каждой должно быть признано право на **** доли в праве собственности на дом.
Ответчик Пименова Т.Т. обратилась со встречным иском к Барановой М.Т., Пименовой Л.Т., администрации **** района о признании права собственности на **** доли домовладения и по 1/3 доли на земельные участки размером ****.м и ****.м, при этом просит признать недействительными свидетельства о праве собственности на землю, выданные Барановой Т.М.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Баранова М.Т. просит решение суда отменить в связи с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает решения суда подлежащим отмене в части разрешения вопроса о земельных участках и взыскании судебных расходов.
Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу, что спорное домовладение являлось колхозным двором и после прекращения статуса колхозного двора, с учетом того, что стороны по делу в нем проживали, пользовались им и содержали, исходя из норм действующего гражданского законодательства, следует считать их доли в праве общей долевой собственности равными, а соответственно признал право собственности за Пименовой Л.Т., Барановой М.Т. и Пименовой Т.Т. каждой по **** доли на домовладение ****.
Вместе с тем, признавая свидетельства о праве собственности на землю № **** от ****, выданное на основании Постановления администрации **** сельского Совета **** района № **** от **** и свидетельство о государственной регистрации права собственности Барановой М.Т. на земельный участок, площадью ****.м, расположенный по адресу: **** от **** серия ****, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области недействительными и обязывая Баранову М.Т. возвратить Муниципальному образованию «***» земельный участок площадью ****.м, оформленный в собственность (кадастровый номер ****) и земельный участок (кадастровый номер ****),площадью ****.м, находящийся в пользовании на условиях аренды, суд не разрешил исковые требования Пименовой Л.Т. и Пименовой Т.Т. о признании права собственности на доли в земельном участке при домовладении, хотя требования заявлены как о признании права собственности на доли в домовладении так и в земельном участке.
Придя к выводу, что Барановой М.Т. земельный участок надлежащим образом администрацией не выделялся, суду надлежало определить, какой земельный участок имеется при домовладении, разрешить вопросы о его размере, местоположении, если необходимо назначить по делу землеустроительную экспертизу, и с учетом мнения и доводов администрации, как владельца земельного участка, интересов сторон, за которыми признано право собственности на домовладение в равных долях, разрешить спор о принадлежности земельного участка и его разделе.
С учетом отмены решения в части, подлежит отмене и взыскание судебных расходов.
Руководствуясь ст.361, ч.4 ст.362 ГПК РФ, судебная коллегия Владимирского областного суда по гражданским делам
о п р е д е л и л а:
Решение Камешковского районного суда от 24 мая 2010 года отменить в части признания свидетельства о праве собственности на землю № **** от ****, выданное на основании Постановления администрации **** сельского Совета **** района № **** от ****, свидетельства о государственной регистрации права собственности Барановой М.Т. на земельный участок, площадью ****.м, расположенный по адресу: **** от **** серия ****, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области недействительными, обязании Баранову М.Т. возвратить Муниципальному образованию «****» земельный участок площадью ****.м, оформленный в собственность (кадастровый номер ****) и земельный участок (кадастровый номер ****),площадью ****.м, находящийся в пользовании на условиях аренды, взыскания судебных расходов, дело в этой части передать на новое рассмотрение в тот же суд.
В остальной части решение Камешковского районного суда от 24 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Барановой М.Т. - без удовлетворения.
Председательствующий подпись И.К.Крайнова
Судьи подписи О.Ю.Закатова
Е.И.Склярова