Дело № 33 - 2045/2010 г. Докладчик Гришина Г.Н.
Судья Ульянова А.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сергеевой С.М.,
судей Самылова Ю.В. и Гришиной Г.Н.,
при секретаре Гоголеве А.М.,
рассмотрела в открытом заседании в городе Владимире 29 июня 2010 года дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Собинском районе и г. Собинке на решение Собинского городского суда Владимирской области от 12 мая 2010 года, которым постановлено:
Исковые требований Шаталовой В.С. удовлетворить частично.
Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда в Собинском районе и г. Собинке Владимирской области назначить Шаталовой В.С. трудовую пенсию по старости с учетом среднемесячной заработной платы за период с *** года по *** год с применением повышенного отношения среднемесячного заработка с *** года.
Взыскать с ГУ - УПФ РФ в Собинском районе и г. Собинке Владимирской области в пользу Шаталовой В.С. расходы по уплате госпошлины в сумме *** рублей и на оплату услуг представителя в сумме *** рублей, а всего *** рублей.
В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Гришиной Г.Н., объяснения представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Собинском районе и г. Собинке Владимирской области Фенске В.Г., просившего об отмене решения, истца Шаталовой В.С. и ее представителя Графской М.В., просивших об отклонении кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Шаталова В.С. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Собинском районе и г. Собинке Владимирской области о назначении трудовой пенсии по старости с 01 июля 2009 года с учетом среднемесячной заработной платы за период работы с *** года по *** год с применением повышенного отношения среднемесячного заработка, а также взыскании компенсации морального вреда в сумме *** рублей.
В обоснование заявленных требований указала, что с *** года является получателем пенсии, назначенной ей в период проживания в Республике Молдова. В *** году переехала в Российскую Федерацию на постоянное место жительства, где продолжила получать пенсию, назначенную уже по Российскому пенсионному законодательству, при этом данная пенсия назначена была ей с учетом заработной платы за период работы с *** года по *** год. В *** году она вновь переехала на постоянное место жительства в Республику Молдова, а уже в *** году вернулась в Россию и получила Российское гражданство. Затем она обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии с учетом заработка за период с *** года по *** год с применение повышенного коэффициента в связи с работой в районах Крайнего Севера. Однако ответчик отказал ей в этом. Считает данный отказ необоснованным.
В судебном заседании Шаталова В.С. и ее представитель Графская М.В. поддержали заявленные требования.
Представители ответчика Сафронова В.П. и Фенске В.Г. исковые требования не признали, ссылаясь на то, что при назначении истцу пенсии в *** году пенсионный фонд руководствовался Конституцией РФ и нормами Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ. В соответствии данным актами международные договоры в области пенсионного обеспечения, являются составной частью правовой системы Российской Федерации и имеют приоритет по отношению к нормам внутригосударственных законов. Назначение пенсии гражданам, переселившимся в Россию из Республики Молдова, регулируется Соглашением от 10 февраля 1995 года, согласно которого назначение пенсии в порядке и на условиях заявленных истцом не предусмотрено.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Собинском районе и г. Собинке Владимирской области ставит вопрос об отмене решения, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на те же доводы, что и в суде первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе (представлении).
Решение суда в части отказа в удовлетворении требований Шаталовой В.С. о взыскании морального вреда в сумме *** рублей, лицами, участвующими в деле, не обжалуется.
Оснований для проверки решения суда первой инстанции в полном объеме с учетом положений ч. 2 ст. 347 ГПК РФ Судебная коллегия не находит. Таким образом, решение в этой части подлежит оставлению без изменения.
При рассмотрении дела в остальной части судом первой инстанции определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем им дана оценка, правильно применен материальный закон и постановлено обоснованное решение.
Исходя из необходимости защиты прав граждан в области пенсионного обеспечения 13 марта 1992 года между правительствами государств - участников Содружества Независимых Государств заключено Соглашение «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения».
Соглашение подписано Республикой Молдова с замечанием: «Эти вопросы регулируются двусторонними соглашениями».
В рамках развития сотрудничества в области пенсионного обеспечения 10 февраля 1995 года между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Молдова заключено Соглашение о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения.
В соответствии со ст. 2 Соглашения, пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации и граждан Республики Молдова, а также членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают. При этом уменьшение или иным образом ухудшение прав граждан постоянно проживающих, в том числе переехавших из другой Стороны, недопустимо (ст. 4 Соглашения).
Судом установлено, что в *** году Шаталова В.С. переехала в Российскую Федерацию на постоянное место жительства из Республики Молдова. В связи с чем, в рамках реализации своих пенсионных прав, обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости. При этом расчет пенсии полагала возможным произвести с учетом среднемесячной заработной платы за 60 месяцев работы в районах Крайнего Севера в период с *** года по *** год с применением повышенного отношения среднемесячного заработка.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Закон 173-ФЗ) трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 30 Закона №173-ФЗ в связи с введением в действие настоящего Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.
В соответствии с пунктом 2 статьи 30 Закона от 17 декабря 2001 г. при определении расчетного размера трудовой пенсии во внимание принимается среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.
Вышеуказанными нормами лицу, обратившемуся в пенсионный орган за назначением пенсии, предоставлено право выбора наиболее удобного для него варианта определения расчетного пенсионного капитала, в том числе с применением порядка подтверждения среднемесячного заработка, действовавшего до 01 января 2002 года.
Согласно Распоряжению Правления ПФ РФ от 22.06.2004 года N 99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР» по желанию граждан - переселенцев из Молдовы при оценке их пенсионных прав может быть использован заработок в рублях (СССР) за периоды работы до 31 декабря 1991 года (письмо Минтруда России от 14 ноября 2003 г. N 3738-16).
Как видно из материалов дела и установлено судом, Шаталова В.С. для определения расчетного размера трудовой пенсии выбрала 60 месяцев работы в период с *** года по *** года и представила справки о полученной заработной плате за это время (л.д. 62, 63).
Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что истец вправе претендовать на расчет размера своей трудовой пенсии по старости по законодательству Российской Федерации и данное законодательство предоставляет ей право выбора наиболее выгодного периода работы для расчета пенсии.
Судом также установлено, что Шаталова В.С. более 20 лет проработала на предприятиях в условиях Крайнего Севера - в ***, что подтверждается записями в трудовой книжке, справками и расчетом пенсии (л.д. 8-16, 20, 22, 72).
Довод кассатора о том, что суд не применил абз. 2 п. 3 ст. 6 Соглашения от 10 февраля 1995 года, согласно которого для граждан одного государства, после переселения на территорию другого государства не работавших или не имеющих минимального требуемого периода работы для исчисления заработной платы при назначении пенсии по законодательству государства переселения, размер пенсии исчисляется из среднемесячного заработка работника соответствующей профессии и квалификации, занятого аналогичной деятельностью ко времени назначения пенсии тем государством, на территорию которого они переселились, по мнению коллегии, следует признать необоснованным.
В абзаце 1 п. 3 ст. 6 Соглашения определен порядок расчета среднемесячной заработной платы для лиц, переселившихся на территорию другого государства и работавших после переселения. Указанное положение связывает возможность расчета среднемесячного заработка, как обязательную составляющую, использующуюся при расчете пенсии, с фактом работы. Аналогичным образом построены и последующие абзацы п. 3 ст. 6 Соглашения.
Таким образом, данное положение следует расценивать исключительно как дополнительную гарантию назначения пенсии, позволяющую произвести расчет среднемесячного заработка, не работавшего гражданина. Однако данное правило не может использоваться как основное, поскольку носит субсидиарный характер по отношению к общему правилу, закрепленному в статьях 2 и 4 Соглашения.
Следовательно, истец не может быть отнесена к субъектам, на которых надлежит распространять положения п. 3 ст. 6 Соглашения от 10 февраля 1995 года, поскольку она имеет необходимый стаж работы, который подтвержден документально. В связи с чем, Шаталова В.С. вправе рассчитывать на назначение пенсии по старости вне зависимости от факта переселения ее из другого государства.
Кроме того, *** года Шаталова В.С. получила гражданство Российской Федерации и только после этого обратилась к ответчику за назначением трудовой пенсии, как гражданин Российской Федерации, в связи с чем, оценка ее пенсионных прав по правилам, отличным от тех, которые применяются при установлении трудовой пенсии по старости другим гражданам Российской Федерации, означало бы нарушение гарантированных статьей 39 (части 1 и 2) Конституцией Российской Федерации пенсионных прав истца и статьи 4 Соглашения от 10 февраля 1995 года, которая предоставляет гражданам, в том числе переехавшим (приехавшим) из другой Стороны, одинаковые права со своими гражданами в области пенсионного обеспечения.
Учет отношения среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации применяется с 01 августа 2001 года, поскольку с указанной даты вступили в силу изменения в ст. 7 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», внесенные Федеральным закон от 08 августа 2001 года № 122-ФЗ «О внесении дополнений в статью 7 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации».
Таким образом, довод кассатора об ошибочности вывода суда первой инстанции о назначении пенсии Шаталовой В.С. в 1996 году с учетом повышенного коэффициента, следует признать обоснованным.
Вместе с тем, данное обстоятельство не влияет на назначение пенсии Шаталовой В.С. в связи с чем, не может послужить основанием к отмене состоявшегося судебного решения.
Доводы кассационной жалобы, по существу, сводятся к изложению позиции истца по заявленным требованиям, которым судом дана надлежащая оценка, и которую судебная коллегия находит правильной, как соответствующей нормам материального права.
Иные доводы, влекущие отмену решения, ответчик в кассационной жалобе не привел.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Собинского городского суда Владимирской области от 12 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Собинском районе и г. Собинке - без удовлетворения.
Председательствующий Сергеева С.М.
Судьи Самылов Ю.В.
Гришина Г.Н.