Дело № 33-2483/10 Докладчик Крайнова И.К.
Судья Колокина И.И.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.
и судей Сергеевой И.В., Скляровой Е.И.,
при секретаре Вяловой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 05 августа 2010 года
дело по кассационным жалобам Галицкого В.Ю., садоводческого некоммерческого товарищества «Сванс»
на решение Киржачского районного суда Владимирской области от 30 июня 2010 года, которым постановлено:
Иск Галицкого В.Ю. к садоводческому некоммерческому товариществу «Сванс» удовлетворить частично.
Признать недействительным договор **** от **** года, заключенный между садоводческим товариществом «Сванс» и Галицким В.Ю..
Признать недействительными решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Сванс» от **** года, решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Сванс» от **** года, решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Сванс» от **** года.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Сванс» в бюджет К. государственную пошлину в сумме *** рублей.
Заслушав доклад судьи Крайновой И.К., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Галицкий В.Ю. обратился в суд с иском к СНТ «Сванс» о признании недействительным договора об отпуске электроэнергии от ****г., обязании восстановить трехфазное энергоснабжение жилого дома, вернуть и подключить ранее действовавший трехфазный электронный счетчик и трехфазные алюминиевые провода.
В обоснование своих требований указал, что является членом СНТ «Сванс» и ему на праве собственности принадлежит шесть земельных участков. На земельном участке **** в **** расположен жилой дом, являющийся постоянным местом проживания истца и его семьи. На других земельных участках находятся летние домики и хозяйственные постройки, обеспеченные электроснабжением через участок **** путем подключения трехфазного напряжения и установки трехфазного счетчика в **** году. ****г. Галицкий В.Ю. вынужден был под давлением и угрозой полного отключения электроэнергии заключить с СНТ «Сванс» договор **** об отпуске электроэнергии. При этом вместо трехфазного электронного счетчика был установлен однофазный, ограничивающий потребление электрического тока, в результате чего в холодное время года пользоваться домом стало невозможно.
Впоследствии уточнил исковые требования, просив признать недействительными договор **** от ****г., решения собрания членов СНТ «Сванс» от ****г., ****г., ****г., ****г., Положение об электроснабжении садовых участков членов СНТ «Сванс», восстановить электроснабжения принадлежащих ему земельных участков и жилого дома и взыскать уплаченные электрику *** руб. *** коп. Уточненные исковые требования мотивировал тем, что на собраниях отсутствовал кворум, протоколы собрания сфальсифицированы. В Положении об электроснабжении садовых участков членов СНТ «Сванс» отсутствует запрет на установку трехфазного энергоснабжения. Подключение трехфазного энергоснабжения к шести земельным участкам оплачено Галицким В.Ю. путем внесения целевого взноса в размере ***.
В судебном заседании представитель СНТ «Сванс» иск не признал, в возражениях указав, что оспариваемые решения общего собрания членов СНТ «Свнс» являются законными. Договор **** от ****г. заключен Галицким В.Ю. в добровольном порядке.
Представитель третьего лица ОАО «Владимирэнергосбыт», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационных жалобах Галицкий В.Ю. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении его исковых требований, СНТ «Сванс» - в части признания недействительными решений общего собрания товарищества, считая его в соответствующей части незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене.
Судом установлено, что с **** года садовый дом, принадлежащий Галицкому В.Ю., был подключен к системе электроснабжения СНТ «Сванс» трехфазным проводом.
Разрешая спор, суд указал на то, что правомерность подключения должна подтверждаться решением общего собрания членов СНТ «Сванс», которое в данном случае отсутствует.
При этом в ходе судебного разбирательства обстоятельства трехфазного подключения энергоснабжения дома Галицкого В.Ю. не выяснялись, довод истца об уплате им целевого взноса и наличие технической возможности указанного вида подключения к электроснабжению СНТ «Сванс» не исследовались. Судом оставлено без внимания, что решением общего собрания членов товарищества ****г. отменено ранее принятое решение и все потребители электроэнергии переведены на однофазное подключение.
В связи с изложенным установление судом факта неправомерности трехфазного подключения является преждевременным.
Также при рассмотрении требований о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ «Сванс», суд не определил общее количество членов товарищества на момент проведения соответствующих собраний и должным образом не проверил наличие либо отсутствие кворума, указав лишь на то, что доводы истца об отсутствии кворума ответчиком не опровергнуты, следовательно, решения от ****г., ****г. и ****гг. должны быть признаны недействительными.
Между тем, согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.
Кроме того, судом не учтено, что в соответствии с ч.2 ст.21 Федерального закона от 15.04.1998г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд то решение общего собрания его членов, которым нарушаются его права и законные интересы. Однако, вопрос о нарушениях прав Галицкого В.Ю. решениями общего собрания СНТ «Сванс» от ****г., ****г., ****г., ****г. при принятии решения не обсуждался.
Указание в решении на то, что СНТ «Сванс» не относится к энергоснабжающим организациям и не может заключать договоры на отпуск за плату электроэнергии, противоречит действующему законодательству и уставу товарищества. Граждане, учредившие своим добровольным объединением СНТ, осуществляют все последующие действия, направленные на удовлетворение своих потребностей, в статусе членов, входящих в объединение граждан, создавших садоводческое некоммерческое товарищество, решение вопросов в котором осуществляется через соответствующие органы управления. Согласно уставу СНТ «Сванс» вправе приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, заключать договоры. Между СНТ «Сванс» и энергоснабжающей организацией ОАО «Владимирэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения, в свою очередь СНТ «Сванс» поставляет электроэнергию абонентам - членам товарищества.
Таким образом, решение суда не может быть признано законным и обоснованным как постановленное по недостаточно проверенным обстоятельствам и подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела суду следует правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешить заявленный спор в соответствии с требованиями закона и с учетом добытых доказательств.
Руководствуясь п.п.1,4 ч.1 счт.362 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Киржачского районного суда Владимирской области от 30 июня 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий подпись И.К.Крайнова
Судьи подписи И.В.Сергеева
Е.И.Склярова