к
Дело № 33-2361/10 Докладчик Склярова Е.И.
Судья Колокина И.И.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе
председательствующего Крайновой И.К.
судей Закатовой О.Ю., Скляровой Е.И.,
при секретаре Глазковой Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июля 2010 года в г.Владимире дело по кассационной жалобе СНТ «Захарово» на решение Киржачского районного суда Владимирской области, которым постановлено:
иск Годиной О.А., Поляковой Л.В. к СНТ «Захарово» удовлетворить частично.
Обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Захарово» снять ограничители потребления электроэнергии, установленные в распределительном щите на линии электропередач, ведущей к садовому дому, расположенному: ****
Обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Захарово» снять ограничители потребления электроэнергии, установленные в распределительном щите на линии электропередач, ведущей к садовому дому, расположенному: ****
В остальной части иска отказать.
Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Захарово» в пользу Годиной О.А., Поляковой Л.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей по *** рублей в пользу каждого.
Заслушав доклад судьи Скляровой Е.И., истцов Полякову Л.В., Годину О.А., возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Полякова Л.В. и Година О.А. обратились в суд с иском к СНТ «Захарово» об обязании снять ограничители потребления электроэнергии и подключить дома непосредственно к линии электропередач со ссылкой на решение Киржачского районного суда ответчик был обязан подключить принадлежащие истцам садовые дома к линии электропередач (далее - ЛЭП). Однако, при подключении их садовых домов к ЛЭП СНТ «Захарово» незаконно были установлены ограничители потребления электроэнергии.
Година О.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Полякова Л.В. в обоснование исковых требований пояснила, что решением Киржачского районного суда Владимирской области от 10 июня 2009 года СНТ «Захарово» обязано подключить принадлежащий ей садовый дом по адресу: **** к ЛЭП ответчика. Электроснабжение к ее дому было подключено, однако на опоре ЛЭП, от которой осуществлялось подключение, был установлен ящик, в котором имеется счетчик и два ограничителя мощности потребляемой энергии. При включении электроприборов мощностью более 16 ампер или 3,2 кВт указанные ограничители прекращают подачу электроэнергии к принадлежащему ей садовому дому. При этом решение об установлении ограничителей потребления электроэнергии общее собрание членов СНТ «Захарово» не принимало. Кроме того, к ящику на столбе имеется свободный доступ посторонних лиц, что не исключает возможности несанкционированного забора электроэнергии.
Представитель СНТ «Захарово» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных возражениях на исковое заявление указал на несогласие с ним, поскольку ограничители потребления электроэнергии истцам не устанавливались. По решению общего собрания членов СНТ приборы учета потребляемой электроэнергии установлены на опорах ЛЭП.
Судом постановлено приведенное выше решение, которое в кассационной жалобе просят отменить и вынести новое решение об отказе Поляковой Л.В. и Годиной О.А. в иске председатель СНТ «Захарово» и представитель ответчика - Игнатов В.В., в обоснование указав, что ответчик не является энергоснабжающей организацией, максимальная потребляемая мощность электроснабжения в СНТ ограничена трансформаторной подстанцией.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в отсутствие представителей ответчика - СНТ «Захарово», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в кассационной инстанции и не представивших доказательств уважительности причин неявки, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалуемом решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.
Разрешая спор по существу, суд принял во внимание решение Киржачского районного суда Владимирской области от 10 июня 2009 года, вступившее в законную силу 06 августа 2009 года, согласно которому СНТ «Захарово» обязано подключить принадлежащие Поляковой Л.В. и Годиной О.А. садовые дома к ЛЭП ответчика и которое СНТ «Захарово» исполнено.
Между тем судом также установлено, что по указанию председателя СНТ «Захарово» при подключении садовых участков Поляковой Л.В. и Годиной О.А. на опорах ЛЭП установлены распределительные щиты, в которых имеется два автомата мощностью 3,2 кВт и счетчик. Автоматы прекращают подачу электроэнергии в случае потребления мощности электрического тока более 16 ампер.
Удовлетворяя исковые требования Поляковой Л.В. и Годиной О.А. в части обязания ответчик снять ограничители потребления электроэнергии, суд с учетом положений ст.21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» о том, что только общее собрание членов садоводческого товарищества полномочно определять условия и порядок пользования имуществом общего пользования данного объединения исходил из того, что решения, которым бы было ограничена мощность потребляемой электроэнергии, членами СНТ не принималось.
Таким образом, суд рассмотрел спор, исходя из представленных доказательств, которым дал надлежащую оценку.
Доводы заявителя со ссылкой на неполное изучение судом первой инстанции всех обстоятельств дела, в частности, Технических условий, выданных в 2004 году ОАО В., являются несостоятельными, поскольку как следует из решения Киржачского районного суда Владимирской области от 10 июня 2009 года, имеющего в силу ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение для данного спора, вопрос о технических возможностях фактического подключения садовых домов истцов к ЛЭП судом выяснялся.
Довод ответчика о том, что решение суда нарушает электробезопасность СНТ, подвергает риску здоровье и жизнь людей, проживающих и работающих в СНТ, несостоятельны, поскольку распределительные щиты со счетчиком и автоматами, прекращающими подачу электроэнергии в случае потребления мощности электрического тока более 16 ампер, установлены лишь на 20 участках. Более 220 участков не имеют таких ограничителей. Кроме того, счетчики электроэнергии и автоматы, прекращающие подачу электроэнергии (большей мощности) находятся также в домах истцов.
При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы СНТ «Захарово», несостоятельны.
Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, в кассационной жалобе не приводится.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, с учетом представленных сторонами доводов и доказательств, судом первой инстанции определены верно, материальный закон к спорным правоотношениям применен правильно.
Нарушений процессуальных норм, предусмотренных ст. 364 ГПК РФ, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении данного дела судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 360-362, 366-367 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Киржачского районного суда Владимирской области от 09 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу СНТ «Захарово» - без удовлетворения.
Председательствующий подпись И.К. Крайнова
Судьи подписи Е.И. Склярова
О.Ю. Закатова
а