Дело № 33-2405/10 Докладчик Крайнова И.К.
Судья Полякова Т.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
Председательствующего Крайновой И.К.
и судей Скляровой Е.И., Сергеевой И.В.
при секретаре Усовой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 29 июля 2010 года дело по кассационной жалобе Борисовой Н.И., действующей в интересах несовершеннолетней Борисовой Е.Р., на решение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 22 июня 2009 года, которым постановлено:
Исковые требования Еремина А.В. полностью удовлетворить.
Признать Борисову Е.Р., **** года рождения, уроженку города ****, проживающую в кв. **** дома **** по ул. **** города **** **** прекратившей право пользования жилым помещением - квартирой **** дома **** по ул. **** ****.
Снять Борисову Е.Р. с регистрационного учета в квартире **** дома **** ул. **** города ****.
Заслушав доклад судьи Крайновой, объяснения истца Еремина А. В. И его представителя - адвоката Нестеровой Г.В., полагавших кассационную жалобу необоснованной, просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Еремин А.В. обратился в суд с иском о признании **** Борисовой Е.Р., **** года рождения, прекратившей право пользования принадлежащим истцу на праве собственности жилым помещением, находящимся по адресу: ****, ****, **** ****. и снятии с регистрационного учета.
В обоснование исковых требований указал, что с **** года его **** внучка Борисова Е.Р., а также его покойная дочь Борисова И.А., являющаяся матерью несовершеннолетней, были зарегистрированы и проживали в указанном жилом помещении. После смерти своей матери и по настоящее время девочка проживает со своей бабушкой по отцу - Борисовой Н.И., являющейся опекуном, в квартире **** дома **** по улице **** города ****. Опекун коммунальные платежи не оплачивает, с регистрационного учета девочку снимать отказывается. Кроме того, указал, что регистрация в квартире несовершеннолетней Борисовой Е.Р. является препятствием к распоряжению им указанной собственностью.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, пояснив, что поскольку в спорном жилом помещении произошло убийство его дочери, он не может в нем проживать, в связи с чем, выставил квартиру на продажу. Однако, по причине того, что в жилом помещении зарегистрирован ребенок, квартиру никто не покупает. Также пояснил, что в 2007 году он временно разрешил дочери и ее семье проживать в спорной квартире, поскольку сам ей не пользовался. Кроме того, указал, что в собственности иных жилых помещений не имеет.
В судебном заседании представитель истца поддержал требования истца, указав, что **** года истец спорную квартиру приобрел в собственность, в которой впоследствии зарегистрированы Борисова И.А. и ее несовершеннолетняя дочь - Борисова Е.Р., **** года рождения. Еремин А.В. не принял на себя обязательства прежнего собственника в пользовании Борисовыми спорной квартирой в качестве членов его семьи. С разрешения Еремина А.В. по устной договоренности семья Борисовых проживала в указанной квартире с 2007 года. После смерти дочери истца Борисовой И.А. опекунство над его внучкой оформила бабушка по отцу девочки - Борисова Н.И. В настоящее время девочка проживает с опекуном по месту его жительства. Спорной квартирой не пользуются, намерений проживать в ней не изъявляют, коммунальные платежи не оплачивают. У несовершеннолетней Борисовой Е.Р. есть отец Борисов Р.Н., который обязан и имеет возможность обеспечить своих детей жильем. Полагала, что поскольку Еремин А.В. с внучкой отношений не поддерживает, ее мать законных прав на спорное жилое помещение не имела, регистрация несовершеннолетней Борисовой Е.Р. ограничивает его право собственника по владению и распоряжению жилым помещением, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании законный представитель ответчика Борисова Н.И. исковые требования не признала, сообщив о желании закрепить за несовершеннолетней Борисовой Е.Р. спорное жилое помещение, указав, что Еремин А.В. планировал оформить спорную квартиру на свою дочь - Борисову И.А. - мать девочки, ныне умершую. Считала, что Борисова имела долю в квартире **** дома **** по ул. **** г. ****, в которой проживала с рождения до 2007 года. Также сообщила, что спорной квартирой не пользовались со дня смерти снохи. Из квартиры забрали все необходимые вещи, но, возможно, какие то вещи остались. Ключей от квартиры не имеет, поскольку Еремин А.В. заменил замки на входной двери. Кроме того, сообщила, что Еремин отказался от денег, которые передавал ему отец девочки на оплату коммунальных услуг спорной квартиры.
В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, пояснив, что стороны являются близкими родственниками. Ранее между ними существовали семейные отношения. Полагал, что малолетний ребенок в силу своего возраста, несмотря на регистрацию, может проживать там, где решат его законные представители. Считал, что сделки купли-продажи квартир между Ереминым А.В. и А. совершена без участия Борисовой И.А. со снятием последней с регистрации до приватизации кв.**** д.**** по ул. ****. Считал, что данные обстоятельства, с учетом близких родственных отношений, свидетельствуют о договоренности между истцом и Борисовой И.А. оставить в будущем в собственность спорную квартиру.
В судебном заседании третье лицо Борисов Р.Н., не заявляющий самостоятельных требований, с иском не согласился, сообщив, что желал бы жить со своей дочерью в спорной квартире, поскольку в собственности жилья не имеет. Также сообщил, что подробности регистрации жены с дочерью в спорную квартиру ему не известны. Однако была договоренность, что квартира, где зарегистрирован он - останется за сыном, а спорная квартира за дочерью.
В судебном заседании представитель опеки и попечительства Управления образования исковые требования полагал удовлетворению не подлежат. Считал, что за несовершеннолетней следует закрепить спорное жилое помещение, чтобы не ущемлять интересы ребенка. Согласие органов опеки на продажу спорной квартиры Еремин может получить, лишь при условии регистрации девочки в приобретенном жилом помещении. Также указала, что самостоятельно девочка проживать по месту своей регистрации в настоящий период не может, поскольку возможность осуществлять свои права зависят от отца и опекуна. Кроме того, указала, что мама девочки при приватизации квартиры по улице **** могла иметь долю в собственности, но отказалась, в связи с чем, сохранила право пользования квартирой, по аналогии со спорной квартирой.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в кассационной жалобе просит Борисова Н.И., действующая в интересах несовершеннолетней Борисовой Е.Р., полагая его необоснованным и незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, переход права собственности на квартиру **** дома **** по ул. **** в городе **** к Еремину А.В. произошел в соответствии с заключенным и зарегистрированным в законном порядке договором купли-продажи от **** года. Указанное жилое помещение принадлежало М. и О. на праве долевой собственности. Также суд установил, что на момент перехода права собственности в указанной квартире на регистрационном учете состояли и проживали Борисова И.А. и Борисова Е.Р., которые были зарегистрированы в ней в качестве членов семьи М. при согласии Ж. Кроме того, суд установил, что Борисова И.А. и Борисова Е.Р. прибыли к месту жительства **** года из квартиры **** д. **** по ул. **** города ****, которая являлась муниципальной собственность **** и была передана в собственность в порядке бесплатной приватизации Еремину А.В. и Ж. по **** доли в праве, что подтверждается выпиской из ЕГРП. При этом судом установлено, что Борисовы были сняты с регистрационного учета в указанной квартире **** добровольно, по заявлению Борисовой И.А.
Суд, разрешая исковые требования и анализируя с учетом близких родственных отношений между участвующими по делу лицами представленные доказательства, а также показания свидетелей М., Ж., С. посчитал, что переход бессрочного права пользования спорным жилым помещением невозможен, поскольку Борисова И.А. и несовершеннолетняя Борисова Е.Р. будучи не зарегистрированными на момент приватизации в квартире **** д. **** по ул. **** города ****, не могли принять участия в ней или дать согласие на такую приватизацию без их участия.
Таким образом, логически обоснованным является вывод суда, что за несовершеннолетней Борисовой Е.Р. право постоянного пользования спорным жилым помещением при смене собственника с М. на Еремина А.В. не сохраняется.
При этом судом учтено, что Борисова Е.Р., **** имеет право пользования жилым помещением своего отца Борисова Р.Н.
С учетом изложенного, суд пришел к верному выводу о признании Борисовой Е.Р. прекратившей право пользования квартирой **** дома **** по ул. **** в городе ****.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, подтверждаются совокупностью доказательств, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения - не допущено.
Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения, в кассационной жалобе не приводится, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.
С учетом изложенного, решение суда следует признать законным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 22 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Борисовой Натальи Ивановны, действующей в интересах несовершеннолетней Борисовой Екатерины Романовны - без удовлетворения.
Председательствующий И.К. Крайнова
Судьи Е.И. Склярова
И.В. Сергеева