Дело №33-2626/10 год Докладчик Сергеева С.М.
Судья Горячева А.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.
и судей Гришиной Г.Н. и Сергеевой С.М.
при секретаре Пруцковой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 19 августа 2010 года дело по кассационному представлению и.о. прокурора г. Владимира Каюшкина А.А. на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 21 июня 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований прокурора города Владимира о признании незаконным бездействия администрации г. Владимира, Управления жилищно- коммунального хозяйства администрации г. Владимира, выразившегося в непринятии мер по ремонту дороги, расположенной по адресу: г. Владимир, ул. Куликова (около домов №№2, 4, 5, 7, 16/13); обязании администрации г. Владимира, Управления жилищно- коммунального хозяйства администрации г. Владимира, Муниципального бюджетного учреждения г. Владимира «Благоустройство» привести в соответствие с требованиями ст.18 Федерального закона от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.11 Приказа Минтранса РФ от 12.11.2007 №160 «Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них», Распоряжения администрации г. Владимира от 26.05.1997 №645-Р «Об организации ремонта асфальтовых покрытий дорог», п.п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597- 93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» дорогу по ул. Куликова г. Владимира (около домов №№2, 4, 5, 7, 16/13), отказать.
Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., объяснения прокурора Шайковой В.А., возражения на жалобу представителя администрации г. Владимира и Управления жилищно- коммунального хозяйства администрации г. Владимира Ситниковой Е.В., действующей на основании доверенностей, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Прокурор города Владимира обратился в Октябрьский районный суд города Владимира с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Владимира, Управлению жилищно- коммунального хозяйства администрации г. Владимира (далее по тексту УЖКХ), Муниципальному бюджетному учреждению «Благоустройство» (далее по тексту- МБУ) и с учетом уточненных требований просил признать незаконным бездействие администрации г. Владимира, УЖКХ, выразившееся в непринятии мер по ремонту дороги по ул. Куликова (в районе домов №№2, 4, 5, 7, 16/13). Просил обязать администрацию города Владимира, УЖКХ, МБУ «Благоустройство» привести данную дорогу в соответствие с требованиями ст.18 Федерального закона от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.11 Приказа Минтранса РФ от 12.11.2007 №160 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них», Распоряжения администрации г. Владимира от 26.05.1997 №645-Р «Об организации ремонта асфальтобетонных покрытий дорог», п.п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» в срок до 01.08.2010 года.
В обоснование заявленных требований прокурор сослался на результаты проверки, проведенной прокуратурой города Владимира, а также на акт, составленный старшим инспектором ОГИБДД УВД по г. Владимиру. Указал, что на дорогах были выявлены повреждения дорожного покрытия более предельно допустимых параметров ГОСТ Р 50597-93.
В качестве правового обоснования заявленных требований прокурор сослался на требования ст. 16, п. 2 ст. 18 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.ст. 3, 12, 14 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а также ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».
В судебном заседании прокурор Смирнова А.В. заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель УЖКХ, администрации г. Владимира- Ситникова Е.В., действующая на основании доверенностей, исковые требования прокурора не признала. Указала, что УЖКХ ведется работа по ремонту дорог в пределах средств, предусмотренных в бюджете города на данные цели.
Полагала, что оснований для признания бездействия ответчиков незаконным, не имеется. В 2008 году УЖКХ г. Владимира был заключён муниципальный контракт №339 на выполнение работ по разработке проектно- сметной документации на капитальный ремонт дорог в г. Владимире в 2009 году. ПО «Владимиравтодорпроект» разработан проект капитального ремонта указанных дорог.
Также полагала, что УЖКХ, администрация г. Владимира не являются надлежащими ответчиками по данному делу.
Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель МБУ «Благоустройство» Рыбаков Е.А., действующий на основании доверенности, также не согласился с заявленными требованиями.
Представитель ОГИБДД УВД по г. Владимира, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное выше решение.
И.о. прокурора г. Владимира Каюшкин А.А. принёс кассационное представление, в котором просит об отмене решения, указывая, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применён закон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
По смыслу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей способы защиты гражданских прав, защита гражданских прав может осуществляться не любым, а только предусмотренным законом способом, следовательно, данную норму необходимо применять в совокупности с положениями Федеральных законов, регулирующих спорные правоотношения.
На основании ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003г. № 131-ФЗ дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения относится к вопросам местного значения.
В соответствии с п. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.
Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
В силу п. 2 ст. 12 указанного закона обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Таким образом, неисполнение органом местного самоуправления требований законодательства в области безопасности дорожного движения может создать угрозу нарушения прав неопределенного круга лиц.
Из изложенного следует, что в данном случае предметом доказывания и рассмотрения по существу изначально является установление наличия факта бездействия органов местного самоуправления, по решению данного вопроса, и как следствие, в случае установлении данного обстоятельства, нарушения прав и интересов неопределенного круга лиц и их восстановление.
Иного способа защиты прав неопределенного круга лиц в сфере безопасности дорожного движения действующим законодательством, регулирующим спорные правоотношения, не предусмотрено.
Судом установлено, что администрацией г. Владимира, УЖКХ, в пределах своих полномочий, определяемых законодательством, регулирующим данные правоотношения, принимаются меры по приведению автомобильной дороги по ул. Куликова (в районе домов №№2, 4, 5, 7, 16/13), в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93, а именно 10.12.2008 УЖКХ администрации г. Владимира был заключён муниципальный контракт №339 на выполнение работ по разработке проектно- сметной документации на капитальный ремонт дорог в г. Владимире в 2009 году. ПИ «Владимиравтодорпроект» разработан проект капитального ремонта указанных дорог. В 2010 году объявлены торги, проведён открытый аукцион, определён подрядчик работ, в ближайшее время будет заключён муниципальный контракт.
При таких обстоятельствах судом обоснованно отказано в удовлетворении требований прокурора в части признания незаконным бездействия администрации г. Владимира и УЖКХ администрации г. Владимира, выразившегося в непринятии мер по ремонту дороги, расположенной на ул. Куликова (в районе домов №№2, 4, 5, 7, 16/13).
Исходя из смысла приведенных выше требований законодательства, суд пришёл к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения требований прокурора об обязании администрации города Владимира, УЖКХ, МБУ «Благоустройство» привести в соответствие с требованиями п.п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 указанные выше дороги, не имеется, поскольку ими выполнялись предусмотренные действующим законодательством меры по содержанию и ремонту дорог в пределах выделяемых на эти цели средств.
Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применён закон.
Доводы кассационного представления не могут служить основанием для отмены решения, поскольку они были предметом исследования в суде первой инстанции, и им дана оценка.
С учётом изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.361, ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 21 июня 2010 года оставить без изменения, кассационное представление и.о. прокурора г. Владимира Каюшкина А.А.- без удовлетворения.
Председательствующий Р.Е. Судакова
Судьи Г.Н. Гришина
С.М. Сергеева