Дело № 33-2480/2010 докладчик - Кирюшина О.А.
судья - Астафьев И.А.
ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Белогуровой Е.Е.судей Закатовой О.Ю., Кирюшиной О.А. при секретаре Вдовиной С.А.,рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 05 августа 2010 года гражданское дело по кассационной жалобе Гришина С.М. на решение Меленковского районного суда Владимирской области от 21 июня 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Гришину Н.Ф. к комитету по управлению имуществом администрации Меленковского района об установлении факта принятия наследства после Г., умершего *** года и признания права собственности в порядке наследования на жилой дом, расположенный в ***, отказать.
Исковые требования Гришина С.М. удовлетворить частично.
Установить факт владения и пользования на праве собственности Г., умершим *** года имуществом, перешедшим ему в порядке наследования после смерти матери Г. - жилым домом общей площадью *** кв.м. и земельным участком площадью *** кв.м. кадастровый номер ***, расположенными по адресу: ***
Признать запись **** в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности за Гришиным Н.Ф. на жилой дом, расположенный в деревне *** **** дом **** недействительной.
Признать свидетельство о государственной регистрации права собственности серии *** **** от **** года на жилой дом недействительным.
Признать запись **** в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности за Гришиным Н.Ф. на земельный участок площадью *** кв.м., расположенный в деревне *** недействительной.
Признать свидетельство о государственной регистрации права собственности серии *** от **** года на земельный участок недействительным.
В удовлетворении исковых требований Гришину С.М. к Гришину Н.Ф. в части установления факта принятия наследства после Г. умершего *** года, и признании права собственности на жилой дом общей площадью *** кв.м. и земельный участок площадью *** кв.м., расположенными по адресу: *** отказать.
Заслушав доклад судьи Кирюшиной О.А., судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Гришин Н.Ф. обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом администрации Меленковского района об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования на жилой дом.
В обоснование иска указал, что он приходится двоюродным братом Г., умершему **** года. После смерти Г. открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: ***
Поскольку другие наследники по закону после умершего Г. отсутствуют, он фактически принял наследство: участвовал в похоронах двоюродного брата, взял принадлежащие ему рубанок и старинный кованый топор. По состоянию здоровья не имел возможности своевременно обратиться к нотариусу за оформлением наследственных прав.
В судебном заседании Гришин Н.Ф. заявленные требования поддержал по указанным основаниям.
Гришин С.М. заявил самостоятельные требования относительно предмета спора и обратился с иском к Гришину Н.Ф. об установлении факта владения и пользования на праве собственности умершим Г.. жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: ***, факта принятия Гришиным С.М. наследства после Г.., умершего *** года. Признании недействительными записей в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним и свидетельств о праве собственности на указанные объекты недвижимости за Гришиным Н.Ф., и признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по выше указанному адресу.
В обоснование иска указал, что он приходится племянником наследодателю Г.., фактически принял наследство после его смерти, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением. При оформлении наследства узнал, что Гришин Н.Ф. уже оформил право собственности на данный дом и земельный участок, установив в судебном порядке факт принятия наследства.
Представитель Гришина С.М. по доверенности Тимонина А.В., адвокат Абрамов С.А. в судебном заседании иск поддержали по аналогичным основаниям.
Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом администрации Меленковского района по доверенности Хлыстова О.Н. оставила рассмотрение данного спора на усмотрение суда.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Гришин С.М. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим изменению.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции обоснованно установил наследственную массу, круг наследников после смерти Г..
В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
Согласно части 1 статьи 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся денежные средства (часть 2 статьи 1153 ГК РФ).
Гришин Н.Ф. и Гришин С.М. в обоснование заявленных требований ссылаются на фактическое принятие наследства после смерти Г.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд проверил и всесторонне исследовал перечисленные доводы в совокупности с письменными доказательствами и показаниями свидетелей С., Т., Ш., дал им правильную оценку, признав несостоятельными.
Обращение Гришина С.М. к нотариусу **** года с заявлением о принятии наследства находится за рамками установленного частью 1 статьи 1154 ГК РФ шестимесячного срока.
Оценив установленные по делу обстоятельства, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований Гришина Н.Ф., Гришина С.М. в части установления факта принятия ими наследства после смерти Г. и признания права собственности.
Доводы кассационной жалобы являются аналогичными тем, на которые ссылался Гришин С.М. в обоснование своих требований, являлись предметом исследования и оценки суда и фактически направлены на переоценку его суждения, с чем судебная коллегия согласиться не может.
Вместе с тем, в силу положений части 2 статьи 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
При разрешении данного спора, судом был установлен факт владения и пользования Г. на праве собственности имуществом, перешедшим ему в порядке наследования после смерти матери Г. спорным жилым домом и земельным участком.
В силу требований части 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Исковые требования Гришина С.М. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок судом оставлены без удовлетворения. В связи с чем, установление факта владения и пользования на праве собственности Г. имуществом, перешедшим ему в порядке наследования после смерти матери Г. не влечет для Гришина С.М. возникновения, изменения, прекращения его личных или имущественных прав.
Принимая во внимание, что материальный закон к спорным правоотношениям применен правильно, все юридически значимые обстоятельства установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия считает возможным, не передавая вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, изменить решение суда в части установления факта владения и пользования на праве собственности Г., умершим **** года имуществом, перешедшим ему в порядке наследования после смерти матери Г. - спорными объектами недвижимости - отказав в его установлении.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 - 367 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Меленковского районного суда Владимирской области от 21 июня 2010 года в части установления факта владения и пользования на праве собственности Г., умершим *** года имуществом, перешедшим ему в порядке наследования после смерти матери Г. - жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: ***, - изменить.
В установлении факта владения и пользования на праве собственности Г., умершим *** года имуществом, перешедшим ему в порядке наследования после смерти матери Г. - жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: *** - отказать.
В остальной части решение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Е.Е. Белогурова
Судьи О.Ю. Закатова
О.А. Кирюшина