Дело №33-2486/10 Докладчик Сергеева И.В.
Судья Балуков С.И.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.
судей Сергеевой И.В., Скляровой Е.И.,
при секретаре Ежкиной О.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Владимире 05 августа 2010 года
дело по кассационной жалобе Жильцова М.А.
на решение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 08 июля 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования Жильцова М.А. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Жильцова М.А. с Мухина С.А. в возмещение вреда сумму в размере **** руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Мухина С.А. в пользу Жильцова М.А. судебные издержки в размере ****.
Заслушав доклад судьи Сергеевой И.В., объяснения представителя истца Кириллова М.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Жильцов М.А. обратился с иском к Мухину С.А. о возмещении причиненного в результате ДТП ущерба.
В обоснование требований указал, что 15 мая 2010г. в районе **** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля «****», государственный регистрационный знак ****, и автомобиля ****, государственный регистрационный знак **** под управлением Мухина С.А. Виновным в происшествии признан Мухин С.А.
Просит взыскать с ответчика стоимость причиненного механическими повреждениями автомобиля ущерба в сумме ****,**** за услуги по составлению отчета об оценке рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ, ****. - неполученный доход от предпринимательской деятельности, ****.- сумму налогов и взносов оплаченных за период простоя, ****. - транспортные расходы для осуществления закупок деталей для ремонта автомобиля, компенсацию морального вреда в сумме ****., судебные издержки.
В судебном заседании Жильцов М.А. поддержал заявленные требования.
Ответчик Мухин С.А. в судебном заседании исковые требования Жильцова М.А. признал частично. Размер материального ущерба полагал подлежащим исчислению с учетом износа автомобиля и составляющим сумму ****. Остальные требования, в том числе, относительно компенсации морального вреда, полагал необоснованными.
Третье лицо Макарова С.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Жильцов М.А. просит отменить решение суда в связи с неправильным определением имеющих значение для дела обстоятельств, а также несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлены следующие обстоятельства по делу:
- 15 мая 2010г. в районе **** произошло ДТП с участием автомобилей «****», под управлением Жильцова М.А. и ****, под управлением Мухина С.А.;
- виновным в совершении ДТП признан Мухин С.А.;
- согласно отчета об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомашины истца стоимость ремонта без учета износа составляет ****., с учетом износа-****.
Принимая обжалуемое решение, суд правильно руководствовался ст.1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Частично удовлетворяя исковые требования Жильцова М.А. о взыскании с Мухина С.А. причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия убытков, оценив представленные доказательства, суд пришел к обоснованным выводам о причинах их возникновения и об их размере. При этом правильно указал, что стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля должна приниматься с учетом износа.
Отказывая истцу в компенсации морального вреда, суд правильно исходил из того,что в рассматриваемом споре требование носит имущественный характер, потому отсутствует возможность указанной компенсации.
Таким образом, юридически значимые обстоятельства по делу судом определены и установлены правильно, ошибочного применения норм материального права не допущено, дело рассмотрено с соблюдением норм процессуального права.
С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы Жильцова М.А. судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 08 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Жильцова М.А. - без удовлетворения.
Председательствующий И.К.Крайнова
Судьи И.В.Сергеева
Е.И.Склярова