Дело № 33-2574/2010 Докладчик Склярова Е.И.
Судья Гвоздилина И.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.
судей Удальцова А.В., Скляровой Е.И.
при секретаре Усовой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 17 августа 2010 года дело по частной жалобе Трефиловой И.С. на определение Октябрьского районного суда г.Владимира от 02 июля 2010 года, которым постановлено:
Возвратить Трефиловой И.С. исковое заявление к Новикову В.И. о признании приватизации квартиры недействительной и взыскании материального и морального вреда.
Заслушав доклад судьи Скляровой Е.И., выслушав доводы частной жалобы и дополнение к ней Трефиловой И.С., судебная коллегия
установила:
Трефилова И.С. обратилась в суд с иском к Новикову В.И. о признании приватизации квартиры недействительной, раздела совместно нажитого имущества, взыскании материального и морального вреда, причиненного ее здоровью действиями ответчика.
Определением Октябрьского районного суда от 10.06.2010 года заявление Трефиловой И.С. оставлено без движения, истцу предложено устранить недостатки, указанные в определении, в срок до **** года.
Определением Октябрьского районного суда г.Владимира от 02.07.2010 года, исковое заявление возвращено Трефиловой И.С.
В частной жалобе и дополнении к ней Трефилова И.С. просила определение отменить. Оснований для отмены определения, в соответствии со ст. 362 ГПК РФ, не указала.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Из материалов дела следует, что **** года Трефилова И.С. обратилась в суд с иском к Новикову В.И. о признании приватизации квартиры недействительной, раздела совместно нажитого имущества, взыскании материального и морального вреда, причиненного здоровью действиями ответчика.
Поскольку заявление не соответствовало ст. 131-132 ГПК РФ (отсутствовали правоустанавливающие документы на квартиру, гараж, автомобиль; договор приватизации; не было приложено свидетельство о заключении брака либо о расторжении брака с Новиковым В.И., медицинские (равно и иные) документы, свидетельствующие о причинении вреда здоровью, а также копии документов, суд первой инстанции обоснованно счел отсутствие доказательств, подтверждающих обстоятельства, изложенные в иске, достаточным основанием для оставления заявления без движения и предложил Трефиловой И.С. исправить недостатки до **** года.
Поскольку недостатки в установленный определением суда срок устранены не были, исковое заявление обоснованно возвращено Трефиловой И.С. определением Октябрьского районного суда г.Владимира от 02.07.2010 года.
Поскольку оснований для отмены определения суда Трефиловой И.С. не указаны, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия не находит основания для отмены определения.
Определение соответствует процессуальному законодательству и не нарушает конституционного права заявителя на судебную защиту, которое Трефилова И.С. может реализовать путем обращения с аналогичным иском, соответствующим процессуальному законодательству, поскольку возврат заявления не препятствует ей вновь обратиться в суд, устранив недостатки.
При таких обстоятельствах, частная жалоба Трефиловой И.С. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Октябрьского районного суда г.Владимира от 02 июля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Трефиловой И.С. - без удовлетворения.
Председательствующий Крайнова И.К.
Судьи: Удальцов А.В.
Склярова Е.И.