Дело № 33- 2646/2010 Докладчик Удальцов А.В. Судья Тельцова Е.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
Председательствующего Крайновой И.К.
и судей Сергеевой И.В., Удальцова А.В.
с участием секретаря Усовой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 19 августа 2010 года дело по частной жалобе Мешкова А.А. на определение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 22 июня 2010 года, которым постановлено:
Заявление Закрытого акционерного общества «Преториум» удовлетворить.
Произвести замену стороны взыскателя с открытого акционерного общества Русская Страховая компания» на правопреемника - Закрытое акционерное общество «Преториум» **** в связи с заключением договора уступки права требования по исполнительному листу ****, выданным Фрунзенским районным судом г.Владимира о взыскании с Мешкова А.А. в возмещение ущерба в порядке суброгации в размере ****.; в возврат уплаченной государственной пошлины **** коп. всего ****.
Ранее выданный исполнительный лист Фрунзенского районного суда г. Владимира **** отозвать для приобщения к материалам дела.
Заслушав доклад судьи Удальцова А.В., объяснения Мешкова А.А., просившего отменить судебное определение, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 27 января 2009г. с Мешкова А.А. в пользу ОАО «Русская Страховая компания» взыскано в возмещение ущерба в порядке суброгации ****. и госпошлина ****., а всего ****.
Взыскателю на принудительное исполнение выдан исполнительный лист.
ЗАО «Преториум» обратилось в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве, указав, что ****. между ОАО «РСК» и ЗАО «Преториум» заключен договор цессии, согласно которому право требования исполнения указанного судебного решения передано ЗАО «Преториум».
Судом постановлено указанное определение.
В частной жалобе Мешков А.А. просит судебное определение отменить, ссылаясь на то, что суд неправильно применил закон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что Мешков А.А. не присутствовал в судебном заседании 22 июня 2010г.
В материалах дела не имеется достоверных сведений об извещении Мешкова А.А. о времени и месте рассмотрения дела.
Вывод суда о надлежащем извещении должника не подтверждается материалами дела, поскольку кассатор категорически отрицает против данного обстоятельства, а суждение суда о надлежащем извещении его основан на неправильном понимании ст. 113, 116 ГПК РФ, в связи с чем, он не может быть признан верным.
Судом оставлены без внимания доводы кассатора о несогласии с судебным определением.
В силу изложенного судебная коллегия не может согласиться с принятым судом первой инстанции определением.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, тщательно проверить доводы сторон, дать надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, правильно применить закон.
Руководствуясь ст.ст. 371 - 374 ГПК РФ, судебная коллегия Владимирского областного суда
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 22 июня 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий Крайнова И.К.
Судьи Сергеева И.В.
Удальцов А.В.