Дело № 33- 2594/10 Докладчик Закатова О.Ю.
Судья Рассадкина И.С.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.
судей Закатовой О.Ю., Кирюшиной О.А.
при секретаре Язеве И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 августа 2010г. в г. Владимире дело по кассационной жалобе Петрова А.П. на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 28 апреля 2010 года, которым постановлено:
Петрову А.П. в иске к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере *** рублей- отказать.
Заслушав доклад судьи Закатовой О.Ю., изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам
у с т а н о в и л а:
Петров А.П. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области о взыскании денежной компенсации морального вреда.
В обоснование иска сослался на ст.ст.12,15,1070,1101 ГК РФ и указал, что постановлением Владимирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 26.10.2009г. отменены наложенные начальником И3. УФСИН России по Владимирской области на него дисциплинарные взыскания в период с 24 мая 2002г. по 20.12.2002г. в виду их незаконности и необоснованности. При этом истец указывает, что в этот период он не имел статуса «осужденного», вместе с тем начальником данного учреждения к нему применялись дисциплинарные взыскания с различными мерами профилактического воздействия, в том числе и содержание в штрафном изоляторе (ШИЗО), при этом должностное лицо руководствовалось нормами УИК РФ.
Вследствие чего, он был подвергнут наказанию, которое не могло быть к нему применено, поскольку не имел статуса «осужденного». Указанными действиями ему причинены глубокие нравственные страдания, выраженные в чувстве постоянной тревоги, получившие свое развитие в бессонных ночах и неудачной попытке суицида, а также в чувстве беспомощности и беззащитности. Ссылается также на незаконность его содержания на территории исправительной колонии строгого режима в течение 6 месяцев 27 дней, в то время, пока приговор в отношении него не вступил в законную силу, и он ещё не имел процессуально-правового статуса «осужденный».
Причиненный моральный вред оценивает в *** руб., который просит взыскать с ответчика.
Спор рассмотрен в отсутствие истца Петрова А.П., извещенного о времени и месте судебного разбирательства, поскольку он отбывает наказание в Т2. УФСИН России по Владимирской области. Нормами гражданского и уголовного процессуального законодательства не предусмотрено этапирование участника по делу в суд для рассмотрения гражданского спора. Истцу судом было направлено письмо с разъяснением его прав и обязанностей, в том числе право на ведение дела через представителя и право на направление в суд обоснования своей позиции по делу, чем он воспользовался, представив заявление от 14.04.2010 года, а также на представление доказательств в подтверждение своих требований.
Представитель ответчика -Министерства финансов РФ - Горчакова Н.А., действуя по доверенности, исковые требования не признала, ссылаясь на их необоснованность и недоказанность причинения истцу морального вреда. Указала, что отсутствуют основания возмещения морального вреда за счет казны Российской Федерации.
Представитель третьего лица - И3. УФСИН России по Владимирской области Громаков А.А., действуя по доверенности, требования иска не признал. В своих возражениях пояснил, что Петров А.П. прибыл по плану-наряду УФСИН России по Владимирской области в И3. г. Владимира из С1. г. Владимира -24 мая 2002 года.
В период нахождения Петрова А.П. в И3. в 2002 году к нему применялись меры дисциплинарного воздействия. Вместе с тем, учитывалось положение Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» №103 -ФЗ от 15.07.1995г. Петров А.П. был доставлен в данное учреждение в связи с переполненностью следственного изолятора. Полагает, что примененные к Петрову А.П. дисциплинарные взыскания за период с мая по декабрь 2002г. соответствовали взысканиям, предусмотренным вышеуказанным законом за аналогичные нарушения внутреннего распорядка в местах содержания под стражей. Причинение Петрову А.П. морального вреда материалами дела не подтверждается.
Судом постановлено приведенное выше решение, которое в кассационной жалобе Петров А.П. просит отменить как незаконное, в виду неправильного определения обстоятельств имеющих значение для дела и неправильного применения норм материального права.
Изучив вопрос о надлежащем уведомлении сторон о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие. л.д. 90-93/.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в жалобе, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм процессуального и материального права при вынесении решения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Фрунзенского районного суда г. Владимира от 24.04.2002г., вступившим в законную силу 24.12.2002г. Петров А.П. признан виновным в совершении ряда преступлений и ему назначено наказание в виде *** лет лишения свободы, с отбыванием наказания в ***. Срок наказания Петрову А.П. исчислен с 17.10.2001года.
Петров А.П. прибыл для отбывания наказания в И3. 24 мая 2002 года
В период с 26.06.2002года по 19.07.2002г. к Петрову А.П. администрацией И3. УФСИН России по Владимирской области, в лице начальника И3. были применены следующие дисциплинарные взыскания: ***
Постановлением Владимирского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Смирновым А.А. от 26.10.2009г. постановления начальника И3. от 26.06.2002г., 10.07.2002г., 18.07.2002г., 19.07.2002г., 04.08.2002г. были отменены по тем основаниям, что на момент их применения Петров А.П. не имел статуса «осужденный».
Давая правовую оценку установленным обстоятельствам, суд пришёл к правильному выводу, что основания применения дисциплинарных взысканий к Петрову А.П., процедура их применения, в период с 24.05.2002г. по 24.12.2002г. соответствовали Федеральному закону «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» №103-ФЗ от 15.07.1995г.
Правильно применив процессуальный закон, а именно ст.196 ГПК РФ и исходя из заявленных истцом требований и представленных доказательств, не подтверждающих незаконность действий должностных лиц И3. при наложении на Петрова А.П. дисциплинарных взысканий, суд, обоснованно отказал истцу в иске.
Незаконность действий должностных лиц, связанных с направлением Петрова А.П. в И3. до вступления приговора в законную силу, не подтверждена доказательствами по делу, а сам факт его нахождения в период с 24 мая 2002года по 24 декабря 2002г. в И3. не может являться основанием для компенсации морального вреда, предусмотренного ст.ст. 151, 1069 и 1070 ГК РФ.
Не установил суд и причинно - следственной связи между действиями должностных лиц И3. и нравственными страданиями истца, при применении к Петрову А.П. дисциплинарных взысканий за указанный период, поскольку в силу Федерального закона от 15.07.1995г. №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» на подозреваемых и обвиняемых возложены обязанности по соблюдению порядка содержания под стражей и Правил внутреннего распорядка.
Что касается доводов жалобы об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании дополнительных доказательств, то они отклоняются судебной коллегией, поскольку процессуальные действия судьи в сборе доказательств и их оценки основаны на законе и не могут быть признаны необъективными, поскольку соответствуют требованиям ст. ст.55,57 ГПК РФ.
По доводам жалобы о незаконности применения взыскания в виде выдворения в ШИЗО и за нарушение формы одежды, также отклоняются судебной коллегией.
Согласно ч.5 ст.39 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15.07.1995г. №103-ФЗ подозреваемый, обвиняемый вправе обжаловать, в том числе в суд, действия и решения администрации места содержания под стражей, в частности о наложении на него взыскания. Однако доказательств, что истец в период до снятия взыскания обжаловал их в установленном законом порядке и данные взыскания признаны незаконными, суду не представлено.
Иные доводы жалобы о необоснованности и незаконности постановленного судом решения не могут служить основанием к его отмене по изложенным мотивам, поскольку выводов суда ничем не опровергают.
Таким образом, обстоятельства имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, материальный закон к спорным правоотношениям применён правильно, и судебная коллегия в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Руководствуясь ст.ст. 360-361, 367 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда
о п р е д е л и л а:
решение Ленинского районного суда г. Владимира от 28 апреля 2010г. оставить без изменения, кассационную жалобу Петрова А.П. без удовлетворения.
Председательствующий Белогурова Е.Е.
Судьи Кирюшина О.А.
Закатова О.Ю.