Дело № 33-2652/10 Докладчик Склярова Е.И.
Судья Афанасьева О.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.
судей Удальцова А.В., Скляровой Е.И.
при секретаре Ежкиной О.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 19 августа 2010 года дело по частной жалобе Мазнева Э.В. и дополнению к ней на определения Ковровского городского суда Владимирской области от 15 июня 2010 года которым постановлено:
исковое заявление Мазнева Э.В. оставить без движения.
Предоставить Мазневу Э.В. для исправления указанных в настоящем определении недостатков до 24 июня 2010 года.
и на определение Ковровского городского суда Владимирской области от 23 июня 2010 года которым постановлено:
возвратить Мазневу Э.В. исковое заявление от 08.06.2010 года с приложенными к нему документами.
Заслушав доклад судьи Скляровой Е.И., изучив доводы частной жалобы и дополнение к ней, судебная коллегия
установила:
Мазнев Э.В. обратился в суд с иском к Мирзоеву Р.К., Моисееву Г.В., УВД по г.Коврову о взыскании компенсации морального вреда.
Определением Ковровского городского суда Владимирской области от 15.06.2010 года заявление Мазнева Э.В. оставлено без движения, истцу предложено устранить недостатки, указанные в определении, в срок до 24.06.2010 года.
Определением Ковровского городского суда Владимирской области от 23.06.2010 года исковое заявление возвращено Мазневу Э.В.
В частной жалобе и дополнении к ней Мазнев Э.В., указывая на незаконность вынесенных постановлений, просил отменить определения суда от 15.06.2010 года об оставлении его заявлений без движения и от 23.06.2010 года о возвращении иска. В обоснование указал, что он * ограничен в средствах связи. Срок, предоставленный ему для устранения недостатков, недостаточен. Тем не менее, 21.06.2010 года он направил в суд по почте и факсом заявление об устранении недостатков и 22.06.2010 года это заявление судьей было получено. Несмотря на устранение недостатков, определением от 23.06.2010 года суд возвратил ему исковое заявление без принятия к производству.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и дополнения к ней в отсутствие Мазнева Э.В., просившего рассмотреть его частную жалобу и дополнение к ней без его участия, судебная коллегия не находит оснований для отмены определений суда.
Из материалов дела следует, что Мазнев Э.В. обратился в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, указав в качестве ответчиков двух физических лиц (Мирзоева Р.К. и Моисеева Г.В.) и юридическое лицо - УВД по г.Коврову, в качестве третьих лиц - МФ РФ, Управление Федерального казначейства по Владимирской области, Ковровского городского прокурора. Поскольку исковое заявление не соответствовало ст. 131 ГПК РФ (не указаны полностью имена ответчиков, их место жительства), определением суда от 15.06.2010 года оно было оставлено без движения. Мазневу Э.В. предложено устранить недостатки до 24.06.2010 года включительно.
Судебная коллегия считает, что определение соответствует процессуальному законодательству, поскольку, согласно пп.3 п.2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны наименование ответчика, его место жительства. Поскольку истец указал в качестве ответчиков двух физических лиц - Мирзоева Р.К. и Моисеева Г.В., их полные имена и место жительства должны быть указаны в иске. Такие данные в иске отсутствовали.
В силу ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков, что и было сделано судом.
При таких обстоятельствах, определение Ковровского городского суда Владимирской области от 15.06.2010 года об оставлении без движения заявления Мазнева Э.В. законно и обоснованно.
Довод частной жалобы о том, что Мирзоев Р.К. и Моисеев Г.В. являются юридическими лицами, в силу чего указание их места жительства необязательно, несостоятелен.
Определение суда от 15.06.2010 года выслано Мазневу Э.В. * и было получено им, что Мазневым Э.В. не оспаривается.
22.06.2010 года в суд факсом отправлено заявление Мазнева Э.В., в котором, по его мнению, он устранил недостатки, указанные судом в определении. Вместе с тем, в заявлении Мазнев Э.В. указывает на то, что требования судьи не основаны на законе, поэтому им не выполнены. Кроме того, в данном заявлении содержатся крайне оскорбительные выражения л.д.26), что дает судебной коллегии основание полагать, что истец преследует цель не защитить свои права и законные интересы, а унизить достоинство лица, рассматривающего его заявление.
Использование заявителем оскорбительных выражений в жалобе, адресованной в суд, является злоупотреблением правом на ее подачу.
Такого рода высказывания не представляют собой законное осуществление права на свободу выражения своего мнения.
Поскольку Мазнев Э.В. не выполнил определение суда и не устранил недостатки, суд первой инстанции правомерно возвратил ему исковое заявление без принятия к производству определением от 23.06.2010 года.
Судебная коллегия полагает, что указанное определение о возвращении иска соответствует ст. 136 ГПК РФ, не нарушает конституционного права заявителя на судебную защиту, которое Мазнев Э.В. может реализовать путем обращения с аналогичным иском, соответствующим процессуальному законодательству, поскольку возврат заявления не препятствует ему вновь обратиться в суд, устранив указанные недостатки, о чем указано в определении суда.
Довод жалобы о том, что суд предоставил ему нереальный срок для устранения недостатков и возвратил исковое заявление определением от 23.06.2010 года, несмотря на то, что предоставленный для устранения недостатков срок определен им до 24.06.2010 года включительно, судебная коллегия во внимание не принимает. Определение суда от 15.06.2010 года выслано Мазневу Э.В. * по факсу и им получено своевременно. Поскольку заявление Мазнева Э.В. о несогласии с определением суда, содержащее оскорбительные выражения, получено судом ранее установленного им срока - 22.06.2010 года, суд обоснованно возвратил исковое заявление Мазневу Э.В. без принятия к производству.
При таких обстоятельствах частная жалоба Мазнева Э.В. и дополнение к ней удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определения Ковровского городского суда Владимирской области от 15.06.2010 года и от 23.06.2010 года оставить без изменения, частную жалобу Мазнева Э.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Крайнова И.К.
Судьи Удальцов А.В.
Склярова Е.И.