Дело № 33- 2440/2010 Докладчик Белогурова Е.Е.
Судья Барабин А.А.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.
судей Закатовой О.Ю., Кирюшиной О.А.
при секретаре Осиповой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 03 августа 2010 года дело по кассационной жалобе Федневой С.И. на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 20 мая 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Федневой С.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Кархарадон» о понуждении к заключению основного договора на предоставление квартиры во вновь построенном доме во дворе дома № *** по адресу: ***, на трехкомнатную квартиру, расположенную на пятом этаже с предполагаемым номером ****, и Тихомирову В.Н. о признании недействительной ничтожной сделкой договора участия в долевом строительстве № *** от **** года - отказать.
Заслушав доклад судьи Белогуровой Е.Е., выслушав объяснения представителя Федневой С.И. по доверенности Кирейцева Н.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Феднева С.И. является собственником квартиры № *** дома № *** по адресу:***,.
Постановлением главы города Владимира от **** года № *** часть многоквартирного дома № *** по адресу: ***, признана аварийной и подлежащей сносу.
**** года между ООО «Кархарадон»- Сторона 1- и Федневой С.И. - Сторона 2- заключен предварительный договор, в соответствии с которым стороны договорились о заключении в дальнейшем договора (основного договора) о передаче прав владения, пользования и распоряжения долей в праве на земельный участок, расположенный по адресу: ****, а также на квартиру № *** в доме № *** по ул. *** города *** Стороной 2 Стороне 1 и предоставлении Стороной 1 Стороне 2 квартиры, находящейся во вновь построенном жилом доме по строительному адресу: ****, строительство начнется ориентировочно в 4 квартале 2007 года.
**** года между Тихомировым В.Н, и ООО «Кархарадон» заключен договор участия в долевом строительстве № ***, предметом которого является деятельность по привлечению денежных средств для строительства 9-10-тиэтажного кирпичного жилого дома, расположенного по адресу: ****. При этом дольщик принял на себя обязательство вложения денежных средств в строительство объекта в части трехкомнатной квартиры с номером ****, общей проектной площадью **** кв. м на пятом этаже.
Феднева С.И. обратилась в суд с иском с последующим уточнением к ООО «Кархарадон» о понуждении к заключению основного договора на предоставление квартиры во вновь построенном доме во дворе дома № *** по адресу:*** на трехкомнатную квартиру, расположенную на пятом этаже, с предполагаемым номером ****; и к Тихомирову В.Н. о признании недействительной ничтожной сделки в отношении указанной квартиры - договора участия в долевом строительстве жилья № *** от **** года.
В обоснование иска указала, что ответчик до настоящего времени не выполнил обязанности по предварительному договору от **** года по предоставлению ей квартиры во вновь построенном жилом доме.
В судебное заседание истец Феднева С.И. не явилась, ее представитель по доверенности Кирейцев Н.А. требования иска поддержал, указав, что спорная квартира была распределена истцу по договоренности с ООО «Кархарадон». Однако, передана ответчиком по договору участия в долевом строительстве жилья от **** года Тихомирову В.Н. Представитель истца полагал, что указанная сделка является недействительной в силу ее ничтожности.
Представитель ответчика ООО «Кархарадон» по доверенности Киршина О.В. исковые требования не признала, пояснила, что обязательства по предварительному договору прекращены, поскольку основной договор не был заключен в течение двух месяцев с момента получения разрешения на строительство, истец с соответствующим предложением не обращался. Кроме того, по мнению представителя ответчика, предмет предварительного договора не определен.
Ответчик Тихомиров В.Н. в судебное заседание не явился, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. иск не признал, сослалась на добросовестный характер приобретения спорной квартиры.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Феднева С.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п.п. 3, 4 ст. 429 ГК РФ).
Судом установлено, что **** года ООО «Кархарадон» выдано разрешение на строительство многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: примерно в 20 м по направлению на восток от ориентира «жилой дом», расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ****
Пунктом 6.1 предварительного договора от **** года, заключенного между Федневой С.И. и ООО «Кархарадон», установлен срок заключения основного договора - в течение двух месяцев с момента получения последним разрешения на строительство объекта .
Отказывая в удовлетворении исковых требований Федневой С.И., суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для возложения обязанности на ООО «Кархарадон» по заключению основного договора на предоставление ему спорной квартиры, поскольку исходя из буквального толкования вышеуказанного предварительного договора усматривается, что в нарушение ст. 429 ГК РФ он не содержит условия, позволяющие однозначно определить предмет договора, а именно квартиру, которую другая сторона сделки обязалась предоставить истцу в случае заключения основного договора.
Кроме того, судом сделан обоснованный вывод, что в силу п.6 ст. 429 ГК РФ обязательства по предварительному договору прекращены, поскольку доказательств направления предложения о заключении основного договора в установленный договором срок не представлено.
Также является правильным вывод суда об отсутствии правовых основании для признания недействительной ничтожной сделкой договора участия в долевом строительстве № *** от **** года, заключенного между Тихомировым В.Н. и ООО «Кархарадон», поскольку указанный договор заключен в установленной законом форме, содержит все существенные условия, прошел государственную регистрацию.
Таким образом, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, всем доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 362 ГК РФ, для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Владимира от 20 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федневой С.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Белогурова Е.Е.
Судьи: Закатовой О.Ю.., Кирюшина О.А.