Дело № 33-2216/10 Докладчик Склярова Е.И.
Судья Ильичев Д.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.
судей Удальцова А.В., Скляровой Е.И.
при секретаре Вяловой Л.В.
с участием прокурора Куропаткина А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 17 августа 2010 года дело по кассационной жалобе Шибаршиной Е.В. на решение Муромского городского суда Владимирской области от 02 июня 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования Травовой Т.М. удовлетворить.
Выселить Шибаршину Е.В., Шибаршина А.Б., Шибаршина А.А. из квартиры № **** без предоставления другого жилого помещения.
В удовлетворении встречного иска Шибаршиной Е.В. к Травовой Т.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании права пользования на квартиру, признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность граждан, отказать.
Заслушав доклад судьи Скляровой Е.И., выслушав Травову Т.М. и ее представителя Фролову Г.С., а также третье лицо - Киселева А.К., возражавших против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Куропаткина А.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Травова Т.М. обратилась в суд с иском к Шибаршиной Е.В., Шибаршину А.Б., Шибаршину А.А. о выселении из квартиры № ****. В обоснование указала, что данная двухкомнатная квартира принадлежит ей на праве собственности на основании договора о передаче указанного жилого помещения в собственность от **** года. В указанной квартире, которая предоставлялась ей по договору социального найма на семью из 4 человек, она зарегистрирована с сыновьями Корчагиным С.Е., Корчагиным Р.Е., Травовым М.Н. В **** году Травова Т.М., имея намерения совершить обмен квартирами, переехала с сыновьями в трехкомнатную квартиру № ****, в которой проживала по договору социального найма семья Киселевых, а последние - в квартиру Травовой Т.М. Обмен документально оформлен не был. Регистрация лиц, проживавших в квартирах, осталась прежней. В **** году Киселева Н.И., фактически проживавшая в квартире Травовой Т.М., предоставила ее в пользование Шибаршиной Е.В., которая проживала с семьей (ответчиками Шибаршиным А.Б. и Шибаршиным А.А.) в муниципальной однокомнатной квартире по адресу: ****.
Травова Т.М. указала, что никогда не отказывалась от пользования своей квартирой, осталась зарегистрированной в ней, до **** года оплачивала коммунальные услуги, до настоящего времени продолжает оплачивать отопление в квартире. В **** года Травова Т.М. оформила жилье в собственность по договору приватизации, в **** года предложила Шибаршиным освободить квартиру. Поскольку ответчики отказались добровольно выехать из квартиры, полагает, что ее права собственника нарушаются. Считает Шибаршиных временными жильцами.
Ответчик Шибаршина Е.В. иск не признала, предъявила встречный иск к Травовой Т.М. о признании последней утратившей право пользования спорной квартирой, просила снять ее с регистрационного учета по указанному адресу, а также признать недействительным договор на передачу спорной квартиры в собственность Травовой Т.М. и признать за ней - Шибаршиной Е.В. право пользования указанной квартирой. В обоснование указала, что по устному соглашению с Киселевой в **** году Шибаршина Е.В. с семьей, осуществив Киселевой доплату за жилье, въехала в спорную квартиру, произвела в ней ремонт, оплачивает ее, несет расходы по ее содержанию. Полагает, что Травова Т.М., осведомленная об обмене, утратила право пользования спорной квартирой, поскольку длительное время в ней не проживает и расходов по ее содержанию не несет. Напротив, считает себя приобретшей право пользования спорной квартирой, а договор передачи Травовой Т.М. квартиры в собственность - недействительным.
Ответчики Шибаршин А.Б., Шибаршин А.А. первоначальный иск Травовой Т.М. не признали, встречные исковые требования поддержали.
Представитель ответчика администрации о.Муром Горчакова С.М. встречный иск не признала, договор передачи Травовой Т.М. квартиры в собственность считает законным и обоснованным. Против удовлетворения первоначального иска не возражала.
Третье лицо - Киселев А.К. иск Травовой Т.М. поддержал. Возражал против удовлетворения встречного иска. Суду пояснил, что зарегистрирован в квартире № ****. Его мать Киселева Н.И. действительно хотела обменять трехкомнатную квартиру на двухкомнатную, однако, он, как член семьи нанимателя, согласия на обмен не давал. В настоящее время зарегистрировал в квартире своего сына - К., **** года рождения.
Представитель органа опеки и попечительства управления образования Муромского района Ежкова А.Н. полагала требования Травовой Т.М. о выселении Шибаршиных соответствующими закону. В противном случае, считала нарушенными права малолетнего К.
Третьи лица - Корчагин С.Е., Корчагин Р.Е., Травов М.Н. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, иск Травовой Т.М. поддержали.
Третьи лица Киселева Н.А., Киселев С.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.
Представители третьих лиц - Управления федеральной миграционной службы по Владимирской области, МУП «Муниципальный центр жилищно-коммунального хозяйства о.Муром» в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, разрешение спора оставили на усмотрение суда.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Шибаршина Е.В. просила отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным. Указала, что Травова Т.М. добровольно выехала из жилого помещения на другое место жительства и с **** года фактически утратила право пользования данной квартирой. Следовательно, не имела право оформлять ее в собственность. Обмен квартирами не был оформлен по независящим от нее обстоятельствам, по вине Травовой Т.М. и Киселевых. Полагает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Просила решение отменить, дело отправить на новое рассмотрение в тот же суд.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения против нее в отсутствие ответчиков Шибаршиных Е.В., А.Б., А.А., представителя ответчика Гусейновой О.А., представителей третьих лиц администрации о.Муром, отдела опеки и попечительства управления образования администрации Муромского района Владимирской области, МУП МЦЖКХ о.Муром, УФМС по Владимирской области, третьих лиц Корчагина С.Е., Корчагина Р.Е., Травова М.Н., Киселева Н.И., Киселева С.К., надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства в кассационной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ч.1 ст. 72 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, вправе осуществить обмен занимаемого ими жилого помещения на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма другому нанимателю.
Согласно ст. 74 ЖК РФ, обмен жилыми помещениями между нанимателями данных помещений по договорам социального найма осуществляется с согласия соответствующих наймодателей на основании заключенного между указанными нанимателями договора об обмене жилыми помещениями. Договор об обмене жилыми помещениями заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного соответствующими нанимателями.
Договор об обмене жилыми помещениями и соответствующее согласие каждого наймодателя обмениваемого жилого помещения являются основанием расторжения ранее заключенных договоров социального найма с гражданами, обменивающимися жилыми помещениями в соответствии с указанным договором об обмене жилыми помещениями, и одновременного заключения каждым из давших согласие наймодателей нового договора социального найма жилого помещения с гражданином, который вселяется в данное жилое помещение в связи с обменом в соответствии с указанным договором об обмене жилыми помещениями.
На основании ст. 75 ЖК РФ, обмен жилыми помещениями, предоставленными по договорам социального найма, может быть признан судом недействительным по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной, в том числе если такой обмен совершен с нарушением требований, предусмотренных настоящим Кодексом.
В случае признания обмена жилыми помещениями, предоставленными по договорам социального найма, недействительным стороны соответствующего договора об обмене жилыми помещениями подлежат переселению в ранее занимаемые ими жилые помещения.
Действующий до 01.03.2005 года Жилищный кодекс РСФСР содержал аналогичные условия обмена жилыми помещениями, а соглашение об обмене вступало в силу с момента получения ордеров, выдаваемых органами исполнительной власти (ст. 67, 71).
Разрешая спор по существу, суд правильно определил, что юридически значимым и подлежащим установлению обстоятельством является законность произведенного обмена жилыми помещениями и вселения Шибаршиной Е.В. в спорную квартиру и, тщательно исследовав представленные доказательства, обоснованно пришел к выводу о том, что при совершении обмена жилыми помещениями письменного согласия нанимателей и членов семей, а также наймодателя в лице муниципального образования получено не было, равно как не составлен необходимый письменный договор (в **** году) и не выдавались ордера органами исполнительной власти (в **** году).
При таких обстоятельствах, обмен жилыми помещениями, произведенный между Травовой Т.М. и Киселевой Н.И. и Киселевой Н.И. и Шибаршиной Е.В. является недействительным и стороны подлежат переселению в ранее занимаемые квартиры.
Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел законных оснований вселения Шибаршиной Е.В. и членов ее семьи в квартиру Травовой Т.М. и сохранения за ними права пользования жилым помещением. Решение органа местного самоуправления о предоставлении Шибаршиной Е.В. и членам ее семьи спорного помещения не принималось.
Учитывая, вышеизложенное, принимая во внимание оплату Травовой Т.М. спорного помещения до **** года (все коммунальные услуги) и отопления до **** года, суд правомерно пришел к выводу о том, что достоверных и достаточных доказательств того, что Травова Т.М. добровольно и окончательно отказалась от права пользования своей квартирой, ответчиком (истцом по встречному иску) не предоставлено.
При таких обстоятельствах, доводы Шибаршиной Е.В. о произведенном ремонте в спорной квартире, о длительности проживания в ней, правового значения не имеют.
Удовлетворяя иск собственника Травовой Т.М. об устранении нарушения ее права на проживание в собственной квартире, то есть о выселении семьи Шибаршиных из квартиры, принадлежащей истцу, суд первой инстанции учел, что ответчики не утратили право пользования ранее занимаемым помещением - однокомнатной квартирой № ****, предоставленной им по договору социального найма, поэтому их жилищные права не нарушены.
Отказывая Шибаршиной Е.В. в удовлетворении встречного иска о признании сделки приватизации спорной квартиры недействительной, суд обоснованно указал, что при отсутствии оснований признания Травовой Т.М. утратившей право пользования спорной квартирой, сделка по передаче указанной квартиры в собственность истца является действительной.
Доводы кассационной жалобы Шибаршиной Е.В. являются аналогичными тем, на которые она ссылалась в обоснование своих возражений и требований (при рассмотрении встречного иска); данные доводы являлись предметом исследования и оценки суда и фактически направлены на переоценку его суждения, на иное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.
Нарушений процессуальных норм, предусмотренных ст. 364 ГПК РФ, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении данного дела судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст.361-362, 366-367 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда
о п р е д е л и л а:
решение Муромского городского суда Владимирской области от 02 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шибаршиной Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Крайнова И.К.
Судьи Удальцов А.В.
Склярова Е.И.