Дело № 33-2598/10 Докладчик Сергеева И.В.
Судья Никулова Г.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.
и судей Сергеевой И.В., Скляровой Е.И.
при секретаре Ежкиной О.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 17 августа 2010 года
дело по частной жалобе Молокановой О.Н.
на определение Петушинского районного суда Владимирской области от 18 июня 2010 года, которым постановлено:
Частную жалобу Молокановой О.Н. на определение Петушинского районного суда от 03 июня 2010 суда о назначении судебно-психиатрической экспертизы по иску Сперанского Н.И. к Молокановой О.Н. о признании договора дарения квартиры недействительным вернуть лицу, ее подавшему.
Заслушав доклад судьи Сергеевой И.В., объяснения Молокановой О.Н., её представителя адвоката Азимова А.М., просивших определение судьи отменить, представителя Сперанского Н.И. - Савинова А.В., возражавшего против доводов частной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Сперанский Н.И. обратился в суд с иском к Молокановой О.Н. о признании недействительным договора дарения квартиры **** от **** года.
Определением Петушинского районного суда от 03 июня 2010 года по делу назначена судебно-психиатрическая экспертиза.
На указанное определение Молокановой О.Н. принесена частная жалоба, которая определением судьи от 18 июня 2010 года возвращена в связи с тем,что законом не предусмотрено обжалование определений суда о назначении экспертизы.
На определение суда от 18 июня 2010 года Молоканова О.Н. принесла частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда от 18 июня 2010г. подлежащим отмене по следующим основаниям.
Судом в обжалуемом определении со ссылкой на ст.371 ГПК РФ указано, что определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции отдельно от решения суда участвующими в деле лицами в случае, если это предусмотрено ГПК РФ, или если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Однако, в частной жалобе Молокановой О.Н. на определение суда от 18 июня 2010 года содержались доводы относительно отсутствия оснований для приостановления производства по делу, которые поддержала Молоканова О.Н. и в суде кассационной инстанции, в связи с чем вывод суда о том, что частная жалоба не подлежит рассмотрению нельзя признать обоснованным, поскольку в соответствии со ст.218 ГПК РФ определения суда о приостановлении производства по делу подлежат обжалованию.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает определение о возврате частной жалобы Молокановой О.Н. признать незаконным и необоснованным, и подлежащим отмене.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение Петушинского районного суда Владимирской области от 18 июня 2010 года отменить, дело передать для оформления в кассационное производство по частной жалобе Молокановой О.Н.
Председательствующий И.К.Крайнова
Судьи Е.И.Склярова
И.В.Сергеева