Дело № 33-2604/10 Докладчик Крайнова И.К.
Судья Горячева А.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.
и судей Скляровой Е.И., Удальцова А.В.,
при секретаре Вяловой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 17 августа 2010 года
дело по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ЦВС»
на решение Октябрьского районного суда города Владимира от 17 июня 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования Стоянова Д.И. удовлетворить.
Признать незаконным требование общества с ограниченной ответственностью «ЦВС» о проведении дополнительных выплат Стояновым Д.И. по договору № **** от ****. на участие в долевом строительстве объекта недвижимости, заключенному между ООО «ЦВС» и Стояновым Д.И.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЦВС» передать Стоянову Д.И. квартиру № ****, площадью **** кв.м в соответствии с данными кадастрового паспорта по состоянию на ****г., а также документы, необходимые для государственной регистрации права собственности на указанную квартиру.
Признать за Стояновым Д.И. право собственности на квартиру № ****, площадью **** кв.м в соответствии с данными кадастрового паспорта по состоянию на ****г.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦВС» в пользу Стоянова Д.И. в возмещение государственной пошлины сумму **** рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦВС» государственную пошлину в размере **** рублей **** копеек в доход М..
Заслушав доклад судьи Крайновой И.К., объяснения представителей Стоянова Д.И. - Стоянова Н.М. и адвоката Васильева Д.В., просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Стоянов Д.И. обратился в суд с иском к ООО «ЦВС» о признании незаконным требования об осуществлении дополнительных выплат по договору, обязании передать квартиру **** с документами для регистрации права собственности.
В обоснование своих требований указал, что ****г. между сторонами заключен договор № **** на участие в долевом строительстве квартиры ****. Свои обязательства по договору Стоянов Д.И. выполнил в полном объеме, уплатив ООО «ЦВС» **** руб. **** коп. В свою очередь ООО «ЦВС» нарушило сроки передачи объекта долевого строительства истцу, установленные договором ****, и до настоящего времени квартира дольщику не передана. Кроме того, ответчик без законных оснований предъявил истцу требование о необходимости осуществить дополнительные выплаты в связи с корректировкой площади квартиры в размере **** руб. **** коп.
Впоследствии уточнил исковые требования, просив признать незаконным требование ООО «ЦВС» об осуществлении дополнительных выплат по договору № **** от ****г., обязать ООО «ЦВС» передать квартиру **** с документами для регистрации права собственности и признать право собственности на указанное жилое помещение.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «ЦВС» иск не признал, в возражениях указав, что цена договора на участие в долевом строительстве является ориентировочной и подлежит уточнению после проведения технической инвентаризации квартиры. Исходя из окончательной площади объекта долевого строительства, рассчитан размер доплат. После того, как Стоянов Д.И. произведет необходимые доплаты, квартира ему будет передана.
Представитель третьего лица департамента строительства и архитектуры администрации Владимирской области исковые требования поддержал.
Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Владимирской области, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд обоснованно, с учетом обстоятельств дела и действующего законодательства пришел к выводу о нарушении ООО «ЦВС» своих обязательств по договору № **** на участие в долевом строительстве квартиры ****, заключенному ****г. между обществом и Стояновым Д.И.
Согласно содержанию указанного договора Стоянов Д.И. обязался уплатить ООО «ЦВС» обусловленную цену в размере **** руб. **** коп. из расчета стоимости 1 кв.м **** руб. **** коп. и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. В свою очередь ООО «ЦВС» обязалось построить многоквартирный дом и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать квартиру Стоянову Д.И. с установлением предельного срока передачи - **** года.
Стоянов Д.И. уплатил ООО «ЦВС» денежные средства в размере **** руб. **** коп., что подтверждается соответствующими квитанциями и не оспаривается ответчиком. ****г. ООО «ЦВС» получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома ****.
Однако, до настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан, а ответчиком предъявлено требование о необходимости доплаты его стоимости в связи с увеличением фактической площади квартиры.
В соответствии с ч.2 ст.424 ГК РФ и ч.2 ст.5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» изменение цены после заключения договора допустимо в случаях и на условиях, которые предусмотрены договором, законом либо в установленном законом порядке.
По условиям договора № **** от ****г. цена договора может быть изменена в случае корректировки площади объекта долевого строительства более чем на 1 кв.м (п.п. 3.4,3.4.2).
Как достоверно установлено судом, разница в площади квартиры, указанной в техническом паспорте и договоре, составляет **** кв.м, что не превышает предусмотренный договором неоплачиваемый лимит площади жилого помещения при ее увеличении. При этом в общую приведенную площадь квартиры входят помещения квартиры в соотношении 1:1 (с коэффициентом 1), за исключением площади лоджий, рассчитывающейся с применением понижающего коэффициента 0,5.
Учитывая, что соглашения об изменении цены договора между сторонами не заключалось, требования ООО «ЦВС» о доплате **** руб. **** коп. являются незаконными.
В настоящее время объект долевого строительства построен и введен в эксплуатацию, свои обязательства по договору Стоянов Д.И. выполнил в полном объеме, в связи с чем квартира **** должна быть передана истцу вместе с документами, необходимыми для регистрации права собственности, а также за ним должно быть признано право собственности на спорное жилье.
Доводы кассационной жалобы ответчика являются аналогичными тем, на которые его представитель ссылался в обоснование своих возражений, являлись предметом исследования и оценки суда и фактически направлены на переоценку его суждения, с чем судебная коллегия согласиться не может.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Октябрьского районного суда города Владимира от 17 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЦВС» - без удовлетворения.
Председательствующий подпись И.К.Крайнова
Судьи подписи Е.И.Склярова
А.В.Удальцов