определение № 33-2620/2010 от 17.08.2010г. по кассационной жалобе представителя Бобылевой Л.Т.



Дело № 33-2620/10 Докладчик Крайнова И.К.

Судья Бондаренко А.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Крайновой И.К.

и судей Скляровой Е.И., Удальцова А.В.,

при секретаре Вяловой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 17 августа 2010 года

дело по кассационной жалобе представителя Бобылевой Л.Т. - адвоката Дудченко В.В.

на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 21 июня 2010 года, которым постановлено:

Иск Власова А.С. удовлетворить.

Взыскать с Бобылевой Л.Т. и Афанасьевой И.А. в солидарном порядке в пользу Власова А.С. **** р. ущерба за сгоревший жилой дом, **** р. затрат по оценке ущерба, **** р. - по оплате услуг представителя.

Взыскать с Бобылевой Л.Т.:

- в пользу Власова А.С. **** р. **** к. расходов по уплате государственной пошлины;

- в М. доплату государственной пошлины в размере **** р. **** к.

Взыскать с Афанасьевой И.А.:

- в пользу Власова А.С. **** р. **** к. расходов по уплате государственной пошлины;

- в М. доплату государственной пошлины в размере **** р. **** к.

Заслушав доклад судьи Крайновой И.К., объяснения Афанасьевой И.А., просившей отменить решение суда, Власова А.С. и его представителя Макушевой М.П., просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Власов А.С. обратился в суд с иском к Бобылевой Л.Т. о взыскании причиненного пожаром материального вреда в размере **** руб. **** коп.

В обоснование своих требований указал, что является собственником жилого дома ****. ****г. в результате пожара, возникшего в гараже Бобылевой Л.Т., дом, принадлежащий истцу, сгорел. Согласно постановлению ОГПН от ****г. причиной пожара явилось воспламенение горючих конструкций строения гаража, вызванное аварийным режимом работы электрооборудования.

Впоследствии уточнил исковые требования к Бобылевой Л.Т., Афанасьевой И.А., просив взыскать с ответчиков в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба **** руб. **** коп., из которых **** руб. **** коп. - стоимость сгоревшего дома, **** руб. **** коп. - расходы на проведение оценки, **** руб. **** коп. - расходы на проведение экспертиз, **** руб. **** коп. - расходы на оплату юридических услуг.

В судебном заседании ответчики Бобылева Л.Т., Афанасьева И.А. и их представитель иск не признали, в возражениях указав, что пожар произошел не по их вине. Кроме того, истец получил страховое возмещение и не вправе претендовать на выплаты со стороны ответчиков.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Бобылевой Л.Т. - адвокат Дудченко В.В. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов дела, Власовым А.С. предъявлены исковые требования к Афанасьевой И.А. как к наследнику отца Б., наследство после смерти которого состоит из доли в совместно нажитом с супругой Бобылевой Л.Т. имуществе.

Взыскивая с Бобылевой Л.Т. и Афанасьевой И.А. причиненный пожаром материальный вред в солидарном порядке, суд не учел норму ч.1 ст.1175 ГК РФ, устанавливающей, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В ходе судебного разбирательства судом не выяснен вопрос о стоимости доли наследственного имущества, перешедшего к Афанасьевой И.А., которой ограничивается ее ответственность по обязательствам умершего отца.

Кроме того, суд не дал какой-либо оценки вступившему в законную силу решению Ковровского городского суда Владимирской области от 10.02.2009г. об отказе ООО «Р.» во взыскании с Бобылевой Л.Т. и Афанасьевой И.А. выплаченного Власову А.С. страхового возмещения в связи с недоказанностью вины Бобылевой Л.Т. и Б. в возникновении пожара.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует правильно установить обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешить спор в соответствии с законом.

Руководствуясь п.п.1,4 ч.1 ст.362 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ковровского городского суда Владимирской области от 21 июня 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий подпись И.К.Крайнова

Судьи подписи Е.И.Склярова

А.В.Удальцов