Дело № 33-2577/10 Докладчик Крайнова И.К.
Судья Скрябнева С.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.
и судей Скляровой Е.И., Сергеевой И.В.,
при секретаре Вяловой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 12 августа 2010 года
дело по кассационной жалобе Погодина В.М.
на решение Петушинского районного суда Владимирской области от 30 июня 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования Погодина В.М. к Александровой О.М., Сергомасову Н.М. о признании права собственности на жилой дом № **** - оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования Александровой О.М. к Погодину В.М., администрации Петушинского района - удовлетворить.
Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от **** года, выданное У. Погодину В.М. на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом № ****.
Установить факт принятия наследства Александровой О.М. после смерти отца П., умершего **** года.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за № ****, выданное **** года Погодину В.М. на 1/4 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ****, в части 1/8 доли.
Признать за Александровой О.М. 1/8 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ****, общей площадью **** кв.м.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за № **** выданное **** года на 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ****, в части 1/6 доли.
Признать за Александровой О.М. 1/6 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ****, общей площадью **** кв.м.
Признать за Александровой О.М. 1/6 доли в праве собственности на земельный участок, площадью **** кв.м, расположенный по адресу: ****, общей площадью **** кв.м.
Исключить запись № **** от **** года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности Погодина В.М. на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом № ****
Заслушав доклад судьи Крайновой И.К., объяснения Погодина В.М., просившего отменить решение суда, Александровой О.М., Сергомасова Н.М., просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Погодин В.М. обратился в суд с иском к Александровой О.М., Сергомасову Н.М., администрации Петушинского района Владимирской области и МИФНС № 11 по Владимирской области о признании права собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: ****
В обоснование своих требований указал, что с рождения проживает в доме **** Указанный жилой дом и земельный участок, на котором он расположен, принадлежал его родителям. Решением суда 1994 года после смерти матери С. за Погодиным В.М., его отцом П., сестрой Александровой О.М., неполнородным братом Сергомасовым Н.М. было признано право общей долевой собственности на указанный дом по 1/4 доли за каждым. После смерти ****г. отца истец унаследовал принадлежавшую тому долю дома. Более 40 лет Погодин В.М. пользуется данными объектами недвижимости, несет бремя их содержания и считает, что имеет право получить в собственность весь жилой дом и земельный участок.
Определением суда от ****г. производство по делу в части требований Погодина В.М. к администрации Петушинского района Владимирской области и МИФНС № 11 по Владимирской области прекращено.
В свою очередь Александрова О.М., Сергомасов Н.М. обратились со встречными исковыми требованиями к Погодину В.М., администрации Петушинского района Владимирской области, просив установить факт принятия наследства после смерти отца П., признать недействительным выданное Погодину В.М. свидетельство о праве на наследство по закону после смерти отца, признать право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: **** за Александровой О.М. в размере 1/8 доли, за Сергомасовым Н.М. в размере 1/4 доли, признать недействительным право собственности Погодина В.М., приобретенное им в порядке наследования после смерти П.., на 1/3 доли жилого дома и земельного участка по адресу: **** в части 1/6 доли, признать за Александровой О.М. право собственности на 1/6 доли жилого дома и земельного участка по адресу: ****
Определением суда от 15.06.2010г. производство по делу в части встречных исковых требований Сергомасова Н.М. о признании права собственности на долю дома **** прекращено.
Определением суда от 30.06.2010г. оставлены без рассмотрения требования Погодина В.М. о признании права собственности на земельный участок по адресу: **** и встречные требования Александровой О.М. и Сергомасова Н.М. о признании права собственности на долю земельного участка по адресу: ****
В судебном заседании представитель ответчика по встречному иску администрации Петушинского района Владимирской области оставил решение спора на усмотрение суда, пояснив, что земельный участок по адресу: **** находится в государственной собственности и его землепользователем являлась С. В администрацию с вопросом о предоставлении данного участка в собственность, как того требует установленный законодательством порядок, стороны не обращались. Границы участка не установлены.
Третьи лица Хрипелевская Г.А., Погодин В.И., сособственники жилого дома ****, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явились.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Погодин В.М. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд обоснованно, с учетом обстоятельств дела и действующего законодательства пришел к выводу о том, что Александрова О.М., являясь наследником первой очереди по закону после смерти ****г. отца П., фактически наследство приняла.
Как следует из материалов дела, с **** года и до своей смерти в **** году П. проживал у дочери Александровой О.М. в ****, что подтверждается актом от ****г. за подписью председателя уличного комитета и свидетельством о смерти П. После смерти отца у Александровой О.М. остались его личные вещи. Доказательств обратного истец по первоначальному иску не представил.
На момент смерти П. в состав наследственного имущества входило 1/4 доли жилого дома **** и 1/3 доли жилого дома и земельного участка по адресу: ****
Учитывая, что Сергомасов Н.М., являясь пасынком наследодателя, в данном случае не имеет права наследовать по закону, вышеуказанное имущество должно перейти в порядке наследования к наследникам первой очереди Погодину В.М. и Александровой О.М. в силу ч.2 ст.1141 ГК РФ в равных долях.
Между тем, Погодиным В.М., не сообщившим о наличии других наследников, ****г. и ****г. получены свидетельства о праве на наследство по закону на все наследственное имущество, в связи с чем данные свидетельства должны быть признаны недействительными: свидетельство от ****г. в части 1/6 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: **** и свидетельство от ****г. в части 1/8 доли в праве собственности на жилой дом ****, а также должно быть признано недействительным полученное Погодиным В.М. свидетельство о государственной регистрации права собственности на 1/2 доли дома ****
При таких обстоятельствах судом правомерно признано право собственности на 1/6 доли жилого дома и земельного участка по адресу: **** и на 1/3 доли жилого дома **** за Александровой О.М.
В связи с вышеизложенным, а также принимая во внимание решение Петушинского районного суда Владимирской области от 15.04.1994г. о признании права собственности на дом **** за П., Погодиным В.М., Александровой О.М., Сергомасовым Н.М. по 1/4 доли за каждым, требования Погодина В.М. о признании за ним права собственности на весь указанный дом не основаны на законе.
Доводы кассационной жалобы Погодина В.М. являются аналогичными тем, на которые он ссылался в обоснование своих требований и возражений, являлись предметом исследования и оценки суда и фактически направлены на переоценку его суждения, с чем судебная коллегия согласиться не может.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Петушинского районного суда Владимирской области от 30 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Погодина В.М. - без удовлетворения.
Председательствующий подпись И.К.Крайнова
Судьи подписи Е.И.Склярова
И.В.Сергеева