Дело № 33-2501/10 Докладчик Крайнова И.К.
Судья Кротов С.Л.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.
и судей Скляровой Е.И., Сергеевой И.В.,
при секретаре Вяловой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 10 августа 2010 года
дело по частной жалобе Крупновой В.А., Крупнова М.А., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Крупнова Д.М.,
на определение Муромского городского суда Владимирской области от 06 июля 2010 года, которым постановлено:
Крупновой В.А., Крупнову М.А., действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Крупнова Д.М., о предоставлении отсрочки исполнения решения Муромского городского суда от 23 декабря 2009 года отказать.
Заслушав доклад судьи Крайновой И.К., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Решением Муромского городского суда Владимирской области от 23.12.2009г. удовлетворены исковые требования Крупновой В.А., Крупнова М.А. к А., ООО М, ОАО Р, Комаровой Е.А., Комарову В.К. и Комаровой Ю.В. о признании права пользования квартирой **** обязании заключить договор социального найма жилого помещения, признании недействительными договоров социального найма, заключенных с Комаровой Е.А., признании Комаровых не приобретшими права пользования той же квартирой, снятии их с регистрационного учета и отказано в удовлетворении встречных исковых требований Комаровой Е.А., Комарова В.К. к Крупновой В.А., Крупнову М.А., Крупнову Д.М. о выселении из квартиры ****
Определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 08.04.2010г. решение Муромского городского суда Владимирской области от 23.12.2009г. отменено и принято новое, которым Крупновой В.А., Крупнову М.А. отказано в удовлетворении первоначального иска и удовлетворен встречный иск Комаровой Е.А., Комарова В.К. о выселении Крупновых из квартиры ****
Крупнова В.А., Крупнов М.А., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Крупнова Д.М., обратились в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда о выселении на один год, ссылаясь на отсутствие иного жилья, финансовую невозможность его приобретения и наличие на иждивении несовершеннолетнего сына, **** года рождения. Кроме того, Комаровы до настоящего времени проживают по другому адресу, договор найма данного жилого помещения не расторгнут, требований о выселении ОАО Р к ним не предъявлено.
В судебном заседании взыскатель Комарова Е.А. возражала против удовлетворения заявления, указав в возражениях, что у должников имеется возможность переселиться в другое жилое помещение. Приведенное обстоятельство было учтено судом при принятии решения. Договор найма жилого помещения, которое в настоящее время занимает семья Комаровых, прекратил свое действие ****г. и новый договор ОАО Р и Комаровы не заключили.
Взыскатель Комаров В.К., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился.
Судебный пристав-исполнитель ОСП г.Мурома и Муромского района Владимирской области Ч., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении вопроса в ее отсутствие.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Крупнова В.А., Крупнов М.А., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Крупнова Д.М., просят отменить определение суда, полагая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Разрешая заявление, суд обоснованно, с учетом обстоятельств дела пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления Крупновым отсрочки исполнения решения суда об их выселении из квартиры ****.
Основания для рассрочки исполнения судебного постановления в силу ч.1 ст.203, ст.434 ГПК РФ должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к своевременному совершению исполнительных действий. При этом возможная рассрочка исполнения должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Как усматривается из материалов дела, проживание семьи Крупновых в спорной квартире нарушает права Комаровых по владению и пользованию данным жилым помещением. При этом Крупновы имеют регистрацию в других жилых помещениях.
С момента вступления решения суда в законную силу в апреле 2010 года должниками какие-либо меры для исполнения судебного постановления не принимались, и предоставление требуемой отсрочки приведет к дальнейшему нарушению прав взыскателей, кроме того, Крупновы не обосновали необходимость предоставления отсрочки сроком на один год и не привели доказательств, свидетельствующих о том, что по истечении указанного срока изменятся те обстоятельства, которые препятствуют исполнению решения суда в настоящее время.
В связи с изложенным частная жалоба подлежит отклонению.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение Муромского городского суда Владимирской области от 06 июля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Крупновой В.А., Крупнова М.А., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Крупнова Д.А. - без удовлетворения.
Председательствующий подпись И.К.Крайнова
Судьи подписи Е.И.Склярова
И.В.Сергеева