Дело № 33-2547/2010 Докладчик Белогурова Е.Е.
Судья Потапова Н.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.
судей Закатовой О.Ю., Кирюшиной О.А.
при секретаре Осиповой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 12 августа 2010 года дело по частной жалобе Лезова А.М. на определение Ленинского районного суда г.Владимира от 24 июня 2010 года, которым постановлено:
Лезову А.М. в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинского районного суда г.Владимира от 30 сентября 2009 года - отказать.
Заслушав доклад судьи Белогуровой Е.Е., выслушав объяснения представителя Лезова А.М. по доверенности Макаровой Е.В., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Ленинского районного суда г.Владимира от 30.09.2009 года Лезову А.М. отказано в иске к администрации города Владимира, Муниципальному казенному предприятию г. Владимира «Жилищно-коммунальное хозяйство» о признании его нанимателем по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ****, о понуждении к заключению договора социального найма. Удовлетворены исковые требования Лезовой Ю.А. к Лезову А.М., ООО «ЖЭУ № 4» об изменении договора социального найма жилого помещения. Лезова Ю.А. признана нанимателем вышеуказанного жилого помещения по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя Л.
Решение вступило в законную силу 16.10.2009 года.
20.05.2010 года Лезов А.М. обратился в суд с заявлением о пересмотре указанного решения суда по вновь открывшимся основаниям, ссылаясь на то, что суд возложил обязанность по заключению договора социального найма с ООО №ЖРЭП № 4» в нарушение п. 3.3 решения Владимирского городского Совета народных депутатов от 24.03.2005 года № 63, согласно которому к компетенции управляющих компаний относится заключение данных договоров лишь в жилых домах, помещения в которых полностью находятся в собственности органа местного самоуправления. Данные полномочия относятся к администрации г.Владимира на основании постановления главы администрации г.Владимира от 17.01.2000 года № 4. В связи с чем, ООО «ЖРЭП № 4» является ненадлежащим ответчиком. Также указал, что Лезова Ю.А. уклоняется от заключения договора социального найма, спорное жилое помещение сдает в наем, в оформлении документов не заинтересована.
В судебном заседании Лезов А.М. не явился. Его представитель по доверенности Макарова Е.В. поддержала заявленные требования.
Лезова Ю.А. и представитель МКП г.Владимира «ЖКХ» по доверенности Молодинская М.И. возражали против удовлетворения заявления.
Представитель администрации г. Владимира в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении требований в его отсутствие, в котором указал на отсутствие оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Также указал на отсутствие полномочий администрации по заключению договоров социального найма.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Лезов А.М. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 392 ГПК РФ, устанавливающей исчерпывающий перечень оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений, к таким основаниям, в частности относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Отказывая в удовлетворении заявления Лезова А.М., суд пришел к правильному выводу, что перечисленные заявителем обстоятельства не могут является основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Исходя из толкования вышеуказанной правовой нормой, не являются основанием для пересмотра дела по вновь открывшимися обстоятельствами обнаруженные после вынесения решения доказательства, подтверждающие или опровергающие факты, исследованные судом.
Ссылка жалобы на положение о жилищной комиссии при администрации города Владимира, утвержденное постановлением главы г.Владимира от 20.01.2006 года № 1061 является необоснованной, поскольку данный документ был принят до рассмотрения спорных правоотношений, в связи с чем у заявителя имелась объективная возможность ознакомиться с ним.
Доводы Лезова А.М. о том, что ООО «ЖРЭП № 4» является ненадлежащим ответчиком не может рассматриваться в качестве основания для пересмотра судебного постановления в установленном ст. 392 ГПК РФ порядке в связи с тем, что указанный вопрос был предметом исследования суда при разрешении спора по существу.
Нарушений норм процессуального закона при вынесении определения судом не допущено, иные доводы частной жалобы являются несостоятельными и подлежат отклонению.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Ленинского районного суда г.Владимира от 24 июня 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Лезова А.М. - без удовлетворения.
Председательствующий Белогурова Е.Е.
Судьи: Кирюшина О.А., Закатова О.Ю.