Дело № 33-2507/2010 Докладчик Белогурова Е.Е.
Судья Васильева Н.Л.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.
судей Закатовой О.Ю., Кирюшиной О.А. при секретаре Осиповой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 10 августа 2010 года дело по частной жалобе представителя Пузырева Дмитрия Валерьевича на определение Суздальского районного суда Владимирской области от 06 июля 2010 года, которым постановлено:
Исправить ошибку, допущенную в определении Суздальского районного суда от 17 мая 2010 года, указав следующее: «Поскольку основания, послужившие к принятию мер по обеспечению иска отпали, суд считает необходимым удовлетворить заявления Дорофеевой И.Г., Горынина М.К. об отмене обеспечительных мер в **** доли дома и земельного участка, расположенных по адресу: ****. Резолютивную часть определения Суздальского районного суда от 10 марта 2010 года изложить в следующей редакции: «Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Суздальского районного суда от 25 апреля 2008 года по гражданскому делу по иску Дорофеевой И.Г. к Митрофановой Г.Е., Горынину М.К. о взыскании денежной суммы в размере ****, признании сделки по переходу права собственности на земельный участок и незавершенный строительством жилой дома по адресу: Владимирская ****, с третьим лицом недействительной, понуждении ответчиков заключить с ней основной договор купли-продажи указанных земельного участка и незавершенного строительством жилого дома, компенсации морального вреда в сумме **** с каждого в **** доли земельного участка площадью **** квадратных метров с кадастровым номером ****, расположенные по адресу: ****, принадлежащие на праве общей долевой собственности по **** доли в праве Митрофановой Г.Е. и Горынину М.К.. Снять арест с **** доли земельного участка площадью **** квадратных метров с кадастровым номером **** и с **** доли незавершенного строительством жилого дома, общей площадью **** квадратных метров, с кадастровым номером ****, расположенные по адресу: **** принадлежащие на праве общей долевой собственности Горынину М.К..
Заслушав доклад судьи Белогуровой Е.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Определением суда от 25.04.2008 года по гражданскому делу по иску Дорофеевой И.Г. к Митрофановой Г.Е. и Горынину М.К. о взыскании денежной суммы; к Пузыреву Д.В. о признании недействительным договор купли-продажи от **** года приняты обеспечительные меры в виде ареста на принадлежащие Митрофановой Г.Е. и Горынину М.К. земельный участок площадью **** кв.м с кадастровым номером **** и незавершенный строительством жилой дом, общей площадью **** кв.м с кадастровым номером ****, расположенных по адресу: ****, по **** доли каждому в праве общей долевой собственности.
Решением Суздальского районного суда Владимирской области от 14.08.2009 года удовлетворены исковые требования Дорофеевой И.Г. в части взыскания с Митрофановой Г.Е. и Горынина М.К. денежной суммы в размере по **** с каждого; в удовлетворении остальной части иска отказано.
05.02.2010 года Дорофеева И.Г. и Горынин М.К. обратились в суд с заявлениями об отмене обеспечительных мер.
Определением суда от 10.03.2010 года заявления Дорофеевой И. Г. и Горынина М.К. об отмене обеспечительных мер удовлетворены.
Определением суда от 17.05.2010 года по заявлению Дорофеевой И.Г. исправлены ошибки, допущенные в вышеуказанном определении .
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе представитель Пузырева Д.В. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Как видно из материалов дела, Дорофеева И.Г. и Горынин М.К. обратились в суд с заявлениями об отмене обеспечительных мер в отношении принадлежащих последнему 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и незавершенный строительством жилой дом .
Определением от 10.03.2010 года суд отменил меры по обеспечению иска в отношении указанных объектов недвижимости, принадлежащих Митрофановой Г.Е. и Горынину М.К. на праве общей долевой собственности по **** доли каждому. Определением суда от 17.05.2010 года в вышеназванное определение внесены исправления в части отмены мер по обеспечению иска с **** доли земельного участка и жилого дома, принадлежащих ответчикам. При вынесении обжалуемого определения суд с учетом положений ст. 200 ГПК РФ правомерно исправил ошибку, допущенную в предыдущем судебном постановлении в части отмены обеспечительных мер в отношении **** доли в праве общей долевой собственности на вышеперечисленные объекты права, принадлежащие Горынину М.К., поскольку допущенная описка не затрагивает существа принятого судом первой инстанции определения.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, в связи с чем подлежат отклонению. При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению частной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Суздальского районного суда Владимирской области от 06 июля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Пузырева Д.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Белогурова Е.Е.
Судьи: Закатова О.Ю., Кирюшина О.А.