Дело № 33-2423/10 Докладчик Сергеева И.В.
Судья Стеций С.Н.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.
судей Сергеевой И.В., Скляровой Е.И.,
при секретаре Ежкиной О.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Владимире 29 июля 2010 года
дело по кассационной жалобе Гусаровой О.Л., Турышкиной А.А., Ворониной Ю.А.
на решение Камешковского районного суда Владимирской области от 10 июня 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования Гусаровой О.Л., Турышкиной А.А., Ворониной Ю.А. к администрации МО г.Камешково, ОП ОАО «ВОЭК» «Камешковская горэлектросеть» о взыскании убытков в размере **** рублей, судебных расходов в сумме **** рублей - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Сергеевой И.В., объяснения представителя администрации МО г.Камешково Доброхотовой Т.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Гусарова О.Л., Турышкина А.А., Воронина Ю.А. обратились с иском к администрации МО г.Камешково, ОП ОАО «ВОЭК» «Камешковская горэлектросеть» о возмещении материального ущерба в сумме **** руб., взыскании судебных расходов.
В обоснование требований указали, что являются собственниками квартиры ****. В ночь с 14 на 15 июня 2009г. ветром шквалисто-смерчевого характера повалены находившиеся в непосредственной близости от их дома деревья, в результате чего повреждена крыша дома. Указали, что в 2007г. обращались к главе города, в ОП ОАО «ВОЭК» «Камешковская горэлектросеть» с просьбой оказания помощи в спиливании деревьев, обращения оставлены без внимания. Ответ администрации МО г.Камешково получен после причинения ущерба.
В судебном заседании истец Гусарова Л.А., адвокат Захарова Ж.А.указали, что ущерб причинен именно вследствие бездействия ответчиков, выразившегося в несвоевременном спиливании деревьев; ссылку ответчиков на влияние непреодолимой силы полагали необоснованной.
Представитель администрации МО г.Камешково Доброхотова Т.Н. исковые требования не признала. В обоснование пояснила, что в 2007г. Гусарова О.Л. обращалась в администрацию по вопросу спиливания произрастающих около ее дома деревьев. По результатам проведенной 01 августа 2007г. проверки ей рекомендовано обратиться в ОП ОАО «ВОЭК» «Камешковская горэлектросеть» с целью подрезания на указанных деревьях веток; указанные действия Гусаровой О.Л. в порядке главы 25 ГПК РФ не обжаловались. Полагала причиной повреждения кровли жилого дома истцов воздействие обстоятельств непреодолимой силы.
Представитель ответчика ОП ОАО «ВОЭК» «Камешковская горэлектросеть» Ефимова С.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в ходе предварительного судебного заседания исковые требования не признала, полагала отсутствие противоправности в действиях ОП ОАО «ВОЭК», а также недоказанность наличия и размера убытков.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Гусарова О.Л., Турышкина А.А. и Воронина Ю.А. просят отменить решение суда в связи с неправильным определением имеющих значение для дела обстоятельств, а также несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия полагает решение законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Гусаровой О.Л., Турышкиной А.А. и Ворониной Ю.А., судом обоснованно указано, что для взыскания предусмотренных ст.ст. 15, 16, 1064,1069 ГК РФ убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего вину причинителя вреда, наступление вреда, размер убытков, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинную связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями.
Судом правомерно сделан вывод об отсутствии достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих противоправность действий (бездействия) ответчиков, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и наступившими последствиями, а также подтверждающих размер причиненного ущерба.
При этом суд исходил из того обстоятельства, что в ходе проверки по заявлению Гусаровой О.А. о необходимости спиливания деревьев, произрастающих около её дома, в 2007 году администрацией МО город Камешково проведена проверка, в ходе которой установлено, что деревья не повреждены, не имеют наклона и не нуждаются в спиливании.
Также правомерно отвергнуты судом представленные истцами товарные чеки на покупку строительных материалов как не являющиеся безусловными доказательствами, подтверждающими размер причиненных убытков.
Относительно причин обрушения деревьев на жилой дом истцов и наступления неблагоприятных последствий, суд высказал основанное на установленных обстоятельствах суждение о том, что такой причиной явилось действие непреодолимой силы - сильный ветер шквалисто-смерчевого характера на территории Камешковского района в ночь с 14 на 15 июня 2009 года.
При таких обстоятельствах вывод суда относительно отсутствия оснований для возложения на ответчиков гражданско-правовой ответственности за вред, возникший у истцов в результате наступления форс-мажорных обстоятельств, надлежит признать законным.
Таким образом, юридически значимые обстоятельства по делу судом определены и установлены правильно, представленным сторонам доказательства дана надлежащая оценка, ошибочного применения норм материального права не допущено, дело рассмотрено с соблюдением норм процессуального права.
С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Камешковского районного суда Владимирской области от 10 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гусаровой О.Л., Турышкиной А.А., Ворониной Ю.А. - без удовлетворения.
Председательствующий И.К.Крайнова
Судьи И.В.Сергеева
Е.И.Склярова