Дело №33-2687/2010 год Докладчик Сергеева С.М.
Судья Кулаков А.Ф.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.
и судей Сергеевой С.М. и Гришиной Г.Н.
при секретаре Пруцковой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 24 августа 2010 года дело по частной жалобе Васильева Б.В. на определение Октябрьского районного суда г. Владимира от 15 июля 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления Васильева Б.В. о восстановлении срока на обжалование решения Октябрьского районного суда г. Владимира от 05.08.2009 по заявлению Васильева Б.В. о признании недействительным постановления №251 от 05.02.2009 главы г. Владимира А.П. Рыбакова отказать.
Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., возражения на жалобу представителя администрации г. Владимира Гуржос Д.С., действующего на основании доверенности, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Васильев Б.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на обжалование решения Октябрьского районного суда г. Владимира от 05.08.20009 в надзорном порядке в Верховный Суд Российской Федерации.
В обоснование заявления отказал, что процессуальный срок пропущен ввиду недостаточной юридической грамотности и проблем со здоровьем.
В судебном заседании Васильев Б.В. заявление поддержал. Указал, что с **** по **** находился на стационарном лечении. Кроме того, обращался за юридической помощью к молодым юристам, но квалифицированной помощи не получил.
Представитель администрации г. Владимира Гуржос Д.С., действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении заявления отказать, указав, что заявителем не представлено доказательств уважительности пропуска срока для обжалования решения суда в порядке надзора.
Судом постановлено указанное выше определение.
Васильев Б.В. принёс частную жалобу, в которой просит об отмене определения, настаивая на своих доводах в суде первой инстанции. Кроме того, указывает, что судом не учтено то обстоятельство, что определением судьи областного суда от 12.05.2010 ему отказано в передаче надзорной жалобы в президиум Владимирского областного суда. Жалоба была подана до истечения процессуального срока.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
В соответствии с ч.2 ст.376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 05.08.2009 Васильеву Б.В. отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления главы г. Владимира от 05.02.2009.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 15.10.2009 решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 05.08.2009 оставлено без изменения, кассационная жалоба Васильева Б.В.- без удовлетворения.
Следовательно, решение суда вступило в законную силу 15.10.2009, срок его обжалования в порядке надзора истёк 15 апреля 2010 года.
Суд пришёл к правильному выводу о том, что нахождения Васильева Б.В. на стационарном лечении в течение двух недель и не оказание ему квалифицированной юридической помощи не могут служить уважительными причинами пропуска процессуального срока и не являются основанием для его восстановления.
Довод жалобы о том, что надзорная жалоба на решение суда была подана во Владимирский областной суд до истечения процессуального срока, не могут служить основанием для отмены определения, поскольку общий срок обжалования постановлений судов в порядке надзора установлен шесть месяцев. Пропущен он заявителем без уважительных причин.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал Васильеву Б.В. в удовлетворении заявления.
Судом правильно применён закон.
С учётом изложенного судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Октябрьского районного суда г. Владимира от 15 июля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Васильева Б.В.- без удовлетворения.
Председательствующий Р.Е. Судакова
Судьи С.М. Сергеева
Г.Н. Гришина