Дело № 33- 2567/2010 Докладчик Белогурова Е.Е.
Судья Кулаков А.Ф.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.
судей Закатовой О.Ю., Кирюшиной О.А.
при секретаре Осиповой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 12 августа 2010 года дело по кассационной жалобе представителя Пасмуровой Т.А., Пасмурова Н.Л., Пасмурова С.Н., Пасмуровой Н.Л. на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 15 июня 2010 года, которым постановлено:
В исковых требованиях Пасмуровой Т.А., Пасмурова Н.Л., Пасмурова С.Н., Пасмуровой Н.Л. к МУП «Владимирводоканал» о постановке на регистрационный учет по постоянному месту жительства, об обязании заключения договора социального найма с правом дальнейшей приватизации квартиры, о признании лицами, нуждающимися в улучшении жилищных условий, - отказать.
Заслушав доклад судьи Белогуровой Е.Е., выслушав объяснения Пасмуровой Т.А., Пасмурова С.Н., Пасмуровой Н.Л., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя администрации г.Владимира по доверенности Гуржоса Д.С., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Жилой дом № ****, расположенный по адресу: ****, находится в оперативном управлении МУП «Владимирводоканал».
Пасмуров С.Н., Пасмурова Н.Л., их несовершеннолетние дети П.и П., а также Пасмурова Т.А. и Пасмуров Н.Л. в период с **** года по **** года, **** года по **** года, **** года по **** года были зарегистрированы по месту пребывания в квартире № **** вышеуказанного жилого дома.
Пасмурова Т.А., Пасмуров Н.Л., Пасмуров С.Н. и Пасмурова Н.Л. обратились в суд с иском с последующим уточнением в порядке ст. 39 ГПК РФ к МУП «Владимирводоканал» и администрации г.Владимира о постановке их на регистрационный учет по постоянному месту жительства по адресу: ****, о возложении обязанности по заключению договора социального найма с правом дальнейшей приватизации, признании их нуждающимися в улучшении жилищных условий.
В обоснование иска они указали, что, проживая в Казахстане, они в **** году получили приглашение от бывшего директора МУП «Владимирводоканал», в котором содержалось обязательство по их трудоустройству и обеспечению жильем. С октября **** года они постоянно проживают в указанных жилых помещениях в связи с возникновением трудовых отношений с МУП «Владимирводоканал». С указанного периода ежегодно до **** года по ходатайству директора организации З. их регистрировали по вышеуказанному адресу по месту пребывания. Впоследствии им было отказано в регистрации. Полагали, что на законных основаниях занимают жилые помещения, являющиеся единственным постоянным местом жительства, временная регистрация по месту пребывания является незаконной. В **** году Пасмурова Т.А. обращалась в администрацию г. Владимира с заявлением о регистрации истцов и постановке их на учет на очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан. Однако, соответствующих действий от ответчиков не последовало, что нарушает их права на жилище и приобретение жилого помещения в собственность в порядке приватизации.
В судебном заседании представитель истцов по доверенностям Цибуленко А.Н. поддержала требования иска по изложенным в нем основаниям.
Представитель ответчика МУП «Владимирводоканал» по доверенности Фалина А.А. возражала против исковых требований, пояснила, что документов, подтверждающих доводы Пасмуровых о том, что они были приглашены для работы в МУП «Владимирводоканал» с условием предоставления им жилого помещения, и документов, которые послужили основанием для их заселения в спорное жилое помещение, на предприятии не имеется. Информацией о постановке на учет семьи Пасмуровых в качестве нуждающихся в получении жилья предприятие не располагает. На основании ходатайств МУП «Владимирводоканал» администрацией города истцам выделялась жилая площадь в общежитии, от заселения в которую Пасмурова Т.А. от имени членов семьи отказалась. Инвентаризационной комиссией было установлено, что Пасмуровы фактически занимают квартиры № **** Однако в квартире № **** зарегистрирована М., в квартире № **** фактически проживает А. и Г., в квартире № **** - К. и К. Судебным постановлением в квартиру № **** вселена П., которая зарегистрирована в ней со своими детьми. В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Представитель ответчика администрации г.Владимира по доверенности Лебедева С.В. возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что осуществление регистрационного учета граждан не входит в компетенцию органа местного самоуправления, администрация не является стороной по договору социального найма, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком. Указала, что доказательства отказа в регистрации истцам по месту жительства, наличия решения о предоставлении спорного жилого помещения или признании Пасмуровых малоимущими, нуждающимися в улучшении жилищных условий отсутствуют. Просила в иске отказать в связи с отсутствием правовых оснований.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель истцов просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР (действующей на момент возникновения спорных правоотношений) на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Виды гарантий и компенсационных выплат работникам при переезде на работу в другую местность перечислены в ст.116 КЗоТ РФ и п.1 Постановления Совмина СССР от 15.07.1981 N 677 "О гарантиях и компенсациях при переезде на работу в другую местность", пунктом 3 которого предусмотрено, что работникам, которые переехали в связи с переводом их на работу в другую местность, и членам их семей жилое помещение предоставляется на условиях, предусмотренных в трудовом договоре.
Согласно ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Частью 2 ст. 49, частью 2 ст. 52 ЖК РФ предусмотрено право малоимущих граждан, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям, состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Судом установлено, что с **** года Пасмуров С.Н., Пасмурова Н.Л. и их дети: П., П. проживают в квартире ****, Пасмуров Н.Л. и Пасмурова Т.А. в квартире **** в доме **** по адресу:***. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля А./.
Постановлениемл.д. главы администрации Ленинского района г.Владимира **** от **** года квартиры **** и **** в указанном доме признаны маневренными жилым фондом МПП Водопроводно-канализационного хозяйства г.Владимира .
Согласно акту проверки **** от **** года, в квартире **** дома **** А по по адресу:*** проживают Г., А. и Г., в квартире **** проживают К., К., в квартире **** проживают Пасмуров В.С. и Пасмуров А.С., в квартире **** - Пасмуров Н.Л. и Пасмурова Т.А. Из представленных материалов гражданских дел по искам последних о признании за ними права пользования жилой площадью, поданными в Ленинский районный суд г.Владимира **** года, протоколов судебных заседаний и определений суда от **** года, которыми прекращено производство по делу в связи с отказом истцов от иска , также усматривается, что истцы проживают в квартирах **** и ****.
Как видно из материалов дела, с **** года в квартире **** указанного дома зарегистрирована П., которая вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Владимира от **** года выселена из квартиры **** дома **** по адресу:*** по указанному месту жительства. В квартире **** с **** года зарегистрирована М.
Также судом установлено, что **** года Пасмуров С.Н., **** года Пасмуров Н.Л. на должность слесаря ливневой канализации, **** года Пасмурова Т.А. на должность уборщика приняты в муниципальное производственное водопроводно-канализационное хозяйство г.Владимира. Данное обстоятельство подтверждается соответствующими трудовыми договорами, в которых не предусмотрена обязанность работодателя предоставления работникам жилых помещений.
Из материалов дела следует, что Пасмурова Т.А. в **** году обращалась в МУП «Владимирводоканал» с заявлением о предоставлении благоустроенного жилья и регистрации по месту проживания . Однако, от заселения в комнату **** дома ****, блок **** по адресу:***, жилой площадью **** кв.м, предоставленной предприятию распоряжением главы г.Владимира от **** года **** МУП «Владимирводоканал» Пасмурова Т.А. от имени семьи отказалась. На выделенную администрацией г.Владимира в **** году жилую площадь в муниципальном общежитии по адресу: **** Пасмуровы Т.А. и Н.Л. не вселились и за регистрацией не обращались.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Пасмуровых, суд с учетом обстоятельств дела пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для заключения договора социального найма на квартиры **** и **** в доме ****а по адресу:*** и признании истцов нуждающимися в улучшении жилищных условий, поскольку решений уполномоченного органа местного самоуправления о предоставлении им данных жилых помещений и признании их малоимущими не представлено.
При этом суд правомерно указал на то обстоятельство, что истцы не представили объективных и достоверных доказательств, подтверждающих их обращение в администрацию г.Владимира в установленном законом порядке для приобретения статуса малоимущих граждан и постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено отсутствие оснований для заключения договора социального найма, обосновано суд отказал в удовлетворении требований Пасмуровых о признании постоянной регистрации членов семьи по месту их проживания.
Таким образом, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, всем доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, судом правильно применен материальный закон.
Оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 15 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Пасмуровой Т.А., Пасмурова Н.Л., Пасмурова С.Н., Пасмуровой Н.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий Белогурова Е.Е.
Судьи: Закатова О.Ю., Кирюшина О.А