Дело № 33-2565/2010 Докладчик Белогурова Е.Е.
Судья Рассадкина И.С.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е
судей Закатовой О.Ю., Кирюшиной О.А. с участием прокурора Матюшова С.В.
при секретаре Осиповой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 12 августа 2010 года дело по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации в лице представителя Управления Федерального казначейства по Владимирской области на решение Ленинского районного суда г.Владимира от 02 июня 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования Ваганова В.М. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда - удовлетворить.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ваганова В.М. денежную компенсацию морального вреда в размере ****.
В остальной части Ваганову В.М. в иске к Министерству финансов Российской Федерации - отказать.
Заслушав доклад судьи Белогуровой Е.Е., выслушав объяснения представителя Минфина РФ по доверенности Пеньевской А.А поддержавшей доводы жалобы, возражения Ваганова В.М. и его представителя - адвоката Гольман С.В., полагавших решение законным и обоснованным, заключение прокурора Матюшова С.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
**** года Ваганов В.М. был допрошен следователем Ковровской городской прокуратуры в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 138 УК РФ, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Постановлением старшего следователя Ковровской городской прокуратуры от **** года Ваганов В.М. был привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 138 УК РФ.
Приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Коврова Владимирской области от **** года Ваганов В.М. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 138 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере **** с лишением права заниматься деятельностью, связанной с монтажом, наладкой и оборудованием видеонаблюдения на один год.
Приговором Ковровского городского суда Владимирской области от **** года вышеуказанный приговор мирового судьи отменен. Ваганов В.М. был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 138 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, за ним признано право на реабилитацию.
Ваганов В.М. обратился в Ковровский городской суд Владимирской области с иском к Ковровской городской прокуратуре, Казне РФ в лице Министерства финансов РФ о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме ****, возмещении имущественного вреда в сумме ****, об обязании Ковровской городской прокуратуры направить главе администрации г.Коврова опровержение сведений о его виновности в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 138 УК РФ и причинении в связи с этим вреда бюджету г. Корова, изложенных в представлении старшего следователя Ковровской городской прокуратуры Иванова В.В. «Об устранении обстоятельств, способствовавших совершению преступления» на имя главы администрации ****
В обоснование требований о компенсации морального вреда указано, что в результате незаконного уголовного преследования Ваганову В.М. причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, поскольку уголовное преследование в отношение него длилось около двух лет, он был лишен полноценной работы и получения дохода, у него имелись волнения относительно судьбы семьи и малолетнего ребенка. Его признали виновным в преступлении, которого он не совершал, назначение наказания создавало неопределенность в профессиональной сфере. В связи с избранием меры пресечения, он не мог длительное время выехать с семьей на отдых за пределы г.Коврова и исполнять беспрепятственно должностные обязанности. Также он был уволен с места работы, вследствие чего появились проблемы со здоровьем, в связи ухудшением его состояния в июле **** года он вынужден был пройти амбулаторное лечение. Сведения о его осуждении получили распространение в средствах массовой информации, что отрицательно сказалось на его деловой репутации.
Определением Ковровского городского суда от 12.03.2010 года в качестве надлежащего ответчика по делу привлечена прокуратура Владимирской области, исключена из числа ответчиков Ковровская городская прокуратура, гражданское дело направлено для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд.
Определениями суда от 11 мая 2010 года прекращено производство по делу в части исковых требований Ваганова В,М. к прокуратуре Владимирской области о понуждении к направлению опровержения сведений о его невиновности в совершении вышеуказанного преступления главе администрации г.Коврова в связи с отказом от иска; к Министерству финансов РФ о возмещении имущественного вреда в сумме **** по предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ основанию.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ по доверенности Юферова А.Г. исковые требования не признала, указала, что Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком. Представителем ответчика должна быть Генеральная прокуратура РФ как главный распорядитель средств федерального бюджета органов прокуратуры. Полагала размер компенсации морального вреда не доказанным и чрезмерно завышенным, не соответствующим степени физических и нравственных страданий истца.
Представитель прокуратуры Владимирской области по доверенности Сидорова Ю.М. пояснила, что исковые требования частично обоснованны, однако размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен и не соответствует требованиям разумности и справедливости.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Министерства финансов РФ просит решение суда изменить, в связи с нарушением судом норм процессуального права, полагая размер компенсации морального вреда, определенный судом, необоснованно завышенным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыв и возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1070 ГК РФ Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.
Судом установлен факт незаконного привлечения Ваганова В.М. к уголовной ответственности и применения к нему в течение длительного времени меры процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Данные обстоятельства подтверждены копией приговора Ковровского городского суда Владимирской области от , законность и обоснованность которого была предметом проверки судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда . Таким образом, является обоснованным вывод суда об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации.
При определении размера компенсации морального вреда суд учел фактические обстоятельства причинения морального вреда; данные о личности Ваганова В.М.; характер мер процессуального принуждения и следственных действий, проводимых с его участием; время нахождения истца под уголовным преследованием и применения в отношении него меры пресечения, влияние указанных обстоятельств не его репутацию, состояние здоровья и общественное мнение.
При этом суд правомерно не принял во внимание доводы истца о распространении в отношении него заведомо недостоверных сведений в средствах массовой информации, поскольку указанное обстоятельство является основанием для самостоятельной судебной защиты нарушенных прав и законных интересов.
Доводы кассационной жалобы о несоответствии размера компенсации морального вреда степени нравственных и физических страданий, необоснованны, поскольку компенсация морального вреда определена судом в соответствии со ст. 1101 ГК РФ и отвечает требованиям разумности и справедливости.
Таким образом, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, всем доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, судом правильно применен материальный закон.
Иных оснований, предусмотренных ст. 362 ГК РФ, для отмены решения суда в кассационной жалобе не содержится.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г.Владимир от 02 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий Белогурова Е.Е.
Судьи: Закатова О.Ю., Кирюшина О.А.