33-2660/2010 год Докладчик Сергеева С.М.
Судья Астровко Е.П.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.
и судей Гришиной Г.Н. и Сергеевой С.М.
при секретаре Пруцковой Е.А.
с участием прокурора Шайковой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 19 августа 2010 года дело по кассационной жалобе председателя Правления Производственного кооператива «Центр традиционной Мстерской миниатюры» Сухова С.Н. на решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 19 июля 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования Брюхановой И.Б. к Производственному кооперативу «Центр традиционной Мстерской миниатюры» о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Восстановить Брюханову И.Б. в должности *** в Производственный кооператив «Центр традиционной Мстерской миниатюры».
В части восстановления на работе решение подлежит исполнению немедленно.
Взыскать с Производственного кооператива «Центр традиционной Мстерской миниатюры» среднюю заработную плату за время вынужденного прогула в размере (Сумма)., компенсацию морального вреда в размере (Сумма).
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Производственного кооператива «Центр традиционной Мстерской миниатюры» государственную пошлину в пользу местного бюджета в размере (Сумма).
Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., объяснения председателя Правления Производственного кооператива «Центр традиционной Мстерской миниатюры» Сухова С.Н., возражения на жалобу Брюхановой И.Б. и её представителя Кищенко А.А., заключение прокурора, полагавшего, что решение суда, является законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Брюханова И.Б. обратилась в суд с иском к Производственному кооперативу «Центр традиционной Мстерской миниатюры» (далее ПК ЦТММ) и просила восстановить ее на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с (Дата) по день вынесения решения и компенсацию морального вреда в размере (Сумма).
В обоснование иска указала, что с (Дата) работала *** в ПК ЦТММ по трудовому договору на неопределенный срок, согласно которому данная работа является для нее работой по совместительству. (Дата) приказом (Номер) от (Дата) была уволена по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Основанием для увольнения послужило, по мнению работодателя, ее отсутствие на работе без уважительных причин с (Дата) по (Дата) и с (Дата) по (Дата). Увольнение считала незаконным, так как в кооперативе сложился порядок, согласно которому многие художники выполняют работу дома, поскольку производственные площади кооператива не позволяют работать всем художникам на предприятии. Свое отсутствие на работе объясняла выполнением работы на дому. Кроме того, работодателем нарушен порядок наложения дисциплинарного взыскания, а именно с нее не были затребованы объяснения, истек срок привлечения к дисциплинарной ответственности, с приказом об увольнении ее не ознакомили. Указанные действия работодателя считала дискриминацией, что обусловлено занимаемой ею должностью председателя первичной профсоюзной организации. Незаконными действиями работодателя ей причинены нравственные страдания, выразившиеся в возмущении, снижении самооценки и ухудшении деловой репутации.
В судебном заседании истец Брюханова И.Б., ее представители Бабухин В.Л. и Кищенко А.А. исковые требования поддержали по указанным выше основаниям.
Представитель ответчика председатель ПК ЦТММ Сухов С.Н. исковые требования не признал, представил письменные возражения, в которых указал, что истец работала по совместительству, данная работа не являлась для нее основным источником дохода. Истец не появлялась на предприятии, не сдавала готовую продукцию. По факту ее прогулов были составлены акты, которые истец отказалась подписывать, как и приказ об увольнении.
Прокурор полагал иск подлежащим удовлетворению в части.
Судом постановлено оспариваемое решение.
Председатель ПК ЦТММ Сухов С.Н. принес кассационную жалобу, в которой просит отменить решение суда, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены неверно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Согласно п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырёх часов подряд в течение рабочего дня (смены).
В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктом 6 части первой статьи 81 настоящего Кодекса.
В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Исходя из требований ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
На основании п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законных оснований для увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Судом установлено, что в соответствии с приказом (Номер) от (Дата) и трудовым договором (Номер) от (Дата) Брюханова И.Б. принята на работу в ПК ЦТММ на должность *** в живописный участок по совместительству. Пунктами 9-10 данного трудового договора продолжительность рабочего дня истца установлена 4 часа в день без перерывов, 5-дневная рабочая неделя с двумя выходными - суббота и воскресенье.
Приказом (Номер) от (Дата) Брюханова И.Б. уволена из ПК ЦТММ в связи с прогулом по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Основанием для увольнения послужило нарушение Брюхановой И.Б. правил внутреннего трудового распорядка, что подтверждается, по мнению ответчика, докладной запиской мастера живописного участка Б. от (Дата) (Номер), актом (Номер) от (Дата) об отсутствии Брюхановой И.Б. на рабочем месте с (Дата) по (Дата) и актом (Номер) от (Дата) об отсутствии Брюхановой И.Б. на рабочем месте с (Дата) по (Дата).
Оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе объяснения Брюхановой И.Б., показания свидетелей Б., А., Х., З., суд установил, что в ПК ЦТММ для некоторых художников, в том числе и для истца, как лица, работающего по совместительству, не требовалось обязательного ежедневного присутствия на предприятии в течение всего рабочего времени. По устной договоренности с мастером художники, получив предварительно задание, выполняли работу на дому.
О наличии такого режима работы было известно и председателю ПК ЦТММ Сухову С.Н., что он и подтвердил в судебном заседании.
При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что отсутствие истца на предприятии с (Дата) по (Дата) и с (Дата) по (Дата) не может расцениваться как прогул.
Данный вывод подтверждается также и тем фактом, что истец длительно на протяжении всего срока действия трудового договора работала на дому, то есть не присутствовала на рабочем месте каждый день по 4 часа, однако претензий по этому поводу у руководства кооператива к ней не было.
Таким образом, у ответчика отсутствовало законное основание для увольнения Брюхановой И.Б. по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что работодателем нарушен порядок наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст. 193 ТК РФ.
Суд пришел к правильному выводу о несоблюдении работодателем правил получения объяснений от Брюхановой И.Б., которые были затребованы и получены не по факту прогулов, а за невыполнение плана.
Ответчиком также не представлено доказательств ознакомления истца с приказом об увольнении (Номер) от (Дата).
Кроме того, к моменту издания приказа об увольнении Брюхановой И.Б. (Номер) от (Дата) в отношении дисциплинарного проступка - прогула с (Дата) по (Дата), истек месячный срок наложения дисциплинарного взыскания.
Поскольку ответчиком не доказан факт совершения истцом прогула и нарушена процедура его увольнения, суд правомерно признал увольнение Брюхановой И.Б. незаконным и принял решение о ее восстановлении в должности *** ПК ЦТММ.
Руководствуясь требованиями ст. 394 ТК РФ суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу Брюхановой И.Б. заработную плату за период с (Дата) по день вынесения решения в сумме (Сумма)., а также компенсацию морального вреда в размере (Сумма).
Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены, выводы суда соответствуют указанным обстоятельствам и подтверждены представленными доказательствами, нормы материального и процессуального права применены верно.
С учётом изложенного судебная коллегия находит решения суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ст.ст. 362-364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда в кассационном порядке, не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 19 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу председателя Правления Производственного кооператива «Центр традиционной Мстерской миниатюры» Сухова С.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Р.Е. Судакова
Судьи Г.Н. Гришина
С.М. Сергеева