Дело № 33-2629/2010 докладчик - Кирюшина О.А.
судья - Глебова С.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.
судей Закатовой О.Ю., Кирюшиной О.А.
при секретаре Вдовиной С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 19 августа 2010 года дело по кассационной жалобе администрации МО поселок Великодворский на решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области, которым постановлено:
Исковые требования Егорова А.А. и Егорова Е.А. к администрации муниципального образования поселок Великодворский (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с администрации муниципального образования поселок Великодворский (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области в пользу Егорова А.А. и Егорова Е.А. в возмещение материального ущерба *** рубля *** копейки.
Взыскать с администрации муниципального образования поселок Великодворский (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области в пользу Егорова А.А. компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.
Взыскать с администрации муниципального образования поселок Великодворский (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области в пользу Егорова Е.А. компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.
В остальной части исковые требования Егорова А.А. и Егорова Е.А. к администрации муниципального образования поселок Великодворский (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Взыскать с администрации муниципального образования поселок Великодворский (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области в пользу Егорова А.А. за проведение строительно-технической экспертизы *** рублей, за услуги адвоката *** рублей, за составление иска *** рублей, за удостоверение доверенности *** рублей.
Взыскать с администрации муниципального образования поселок Великодворский (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области в пользу Егорова Е.А. за удостоверение доверенности *** рублей.
Заслушав доклад судьи Кирюшиной О.А., объяснения истца Егорова А.А. и представителя истцов Соловьевой В.Ю., возражавших против жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Егоров Е.А. и Егоров Е.А. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования поселок Великодворский (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области (с учетом уточнений) о взыскании материального ущерба в размере *** руб. *** копеек, в возмещение морального вреда по *** рублей в пользу каждого. Также просили взыскать с ответчика судебные расходы: *** рублей за составление искового заявления, *** рублей за оплату услуг представителя, за составление сметы *** рублей, *** рублей за проведение экспертизы, *** рублей за удостоверение доверенностей.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются нанимателями муниципальной квартиры **** в доме **** по **** **** ****. В январе 2006 года в их квартире и в квартире выше произошел разрыв батарей отопления и водопровода, в результате которых квартира была залита, кроме того пришли в негодность и требуют замены системы отопления и водопровода, электропроводка, необходим ремонт потолка, стен и пола на кухне, в коридоре, ванной и туалете, подлежит замене линолеум на полу в кухне.
Квартира расположена в многоквартирном жилом доме, отопление его производилось от котельной, находящейся в собственности администрации МО поселок Великодворский. В отопительный сезон 2005-2006 г.г. котельная не была запущена, дома по **** не отапливались. Слив воды из системы отопления произведен не был. Вследствие перечисленных факторов, истцы не могли проживать в спорной квартире.
Решением Гусь-Хрустального городского суда от **** года, вступившего в законную силу **** года, были удовлетворены исковые требования к администрации МО поселок Великодворский о возмещении ущерба от пролития квартиры и обязании ответчика выполнить капитальный ремонт квартиры: системы отопления водоснабжения и канализации. В принудительном порядке с администрации были взысканы денежные средства на выполнение указанного ремонта. Однако в результате отсутствия отопления в квартире в период с 2006 по 2009 годы полностью пришла в негодность внутренняя отделка всей квартиры, на ремонт которой денежные средства вышеназванным решением суда не взыскивались. Из-за невыполнения ответчиком капитального ремонта спорного жилого помещения привели к возникновению ущерба. Согласно смете на ремонт квартиры **** в доме **** по **** *** **** ****, составленной ГУП «***» стоимость его составила *** рубль. По причине отсутствия длительного периода отопления и пролива квартиры, проживать в ней истцы не могут, испытывая нравственные страдания.
Истец Егоров А.А., извещенный надлежащим образом, действующий также в интересах Егорова Е.А., в судебное заседание не явился. Ранее, давая пояснения в судебном заседании, поддержал уточненные исковые требовании, просил их удовлетворить.
Представитель истцов Егоровых А.А., Е.А. - Соловьева В.Ю. поддержала уточенные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика администрации МО поселок Великодворский (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области - адвокат Ахметшин С.Р. возражал против уточненных исковых требований, просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что собственником квартиры **** администрация стала в феврале 2006 года, а разрыв системы отопления и водопровода произошел в январе 2006 года. Егоровы на протяжении длительного времени не проживали в квартире, с 2002 года не вносят плату за домосодержание и коммунальные услуги. Полагает, что истцы способствовали увеличению размера вреда, поскольку о разрыве системы отопления и водопровода сообщили только в ноябре 2006 года, кроме того, если бы они проживали в квартире, то разрыва систем отопления и водопровода не произошло. В возмещении морального вреда просил также отказать, поскольку решением Гусь-Хрустального городского суда от **** года в пользу Егоровых уже взыскивалась компенсация морального вреда в связи с заливом квартиры.
Действовавшая ранее в судебном заседании представитель ответчика Чигорина Н.И., по доверенности, также возражала против исковых требований Егоровых А.А., Е.А.
Представитель третьего лица ООО «Мастер» в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела без участия их представителя, возражений по существу иска не представил.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе администрация муниципального образования поселок Великодворский (сельское поселение) просит решение суда отменить, ссылаясь на недоказанность установленных судом обстоятельств дела и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.
Статьей 66 Жилищного кодекса РФ предусмотрена ответственность наймодателя жилого помещения по договору социального найма.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Егоров А.А. и Егоров Е.А. зарегистрированы по адресу: ****, ****, ****, ****, ****, кВ. ***
Решением Гусь-Хрустального района Владимирской области от **** года, вступившим в законную силу **** года, установлено, что до 2002 года указанная квартира находилась на балансе ОАО «Великодворский горно-обогатительный комбинат» поселка Великодворский Гусь-Хрустального района Владимирской области.
Распоряжением председателя комитета по управлению государственным имуществом администрации Владимирской области от **** года дом **** по **** **** **** включен в перечень объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, подлежащих передаче в муниципальную собственность от ОАО «Великодворский горно-обогатительный комбинат» л.д. 118-119, 120, 122\
Распоряжением главы Гусь-Хрустального района Владимирской области от **** года *** администрации поселка Великодворский на баланс на праве хозяйственного ведения от ОАО «Великодворский горно-обогатительный комбинат» передан жилой фонд для заключения договора о техническом обслуживании и эксплуатации жилого фонда с ОАО «Великодворский горно-обогатительный комбинат»
Согласно акту приемки-передачи от **** года жилой дом **** по **** **** был передан на баланс администрации поселка Великодворский, а в феврале 2006 года передан в муниципальную собственность поселка Великодворский. л.д.117, 121, 123\.
В отопительный сезон 2005-2006 г.г. отопление домов по **** было прекращено, в связи с распоряжением главы администрации поселка Великодворский от **** г. *** на основании решения собрания жителей домов по **** о переходе на индивидуальное газовое отопление и на основании заявлений жителей, была прекращена работа котельной и произведена консервация котла со сливом воды для его демонтажа.
Из-за отсутствия центрального отопления и индивидуального отопления Егоровы А.А. и Е.А. в квартире **** дома **** по ****, не проживали.
В январе 2006 года в вышеназванной квартире произошел разрыв системы отопления, водопровода и канализационного стока, о чем Егоров А.А., наниматель спорной квартиры, неоднократно ставил в известность администрацию поселка и обращался по поводу осуществления в ней ремонта, в связи с повреждением системы отопления и водопровода, электропроводки, потолка, стен, пола в помещениях кухни, ванной и туалета, что также подтверждается проведенной **** года строительно-технической экспертизой.
В соответствии с заключением эксперта от **** года ****.1 на момент осмотра система отопления в квартире **** в доме **** по **** не заполнена теплоносителем (водой), котел не подогревается, подача воды в квартиру перекрыта. В квартире **** имеются повреждения потолка и стен во всех помещениях; пола в жилой комнате, коридоре, кухне, туалетной комнате; дверного наличника жилой комнаты; плинтусов во всех помещениях квартиры, ванны чугунной, стены повреждены грибковыми образованиями.
Санитарно-техническое состояние квартиры не соответствует строительным, санитарно-техническим и санитарно-гигиеническим требованиям, предъявляемым к жилым квартирам, создает угрозу жизни и здоровью для людей при проживании в данной квартире.
На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Гусь-Хрустального городского суда от **** года установлено, что фактически состояние спорной квартиры для проживания непригодно, причиной всех повреждений послужило отсутствие отопления, нарушение температурного режима. Состояние квартиры требует срочного проведения ремонтных работ.
Также, решением от **** года того же суда установлено, что «качество поставляемой ответчику (Егорову Е.А.) тепловой энергии не соответствовало стандартам» в отопительный период 2004-2005 г.г.
Судом также установлено отсутствие отопления в спорной квартире и в период с 2006 по 2009 годы.
Удовлетворяя частично требования истцов, суд анализируя в совокупности все обстоятельства дела, оценив представленные сторонами доказательства, в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона, пришел к обоснованному выводу о взыскании администрации МО поселок Великодворский стоимость работ по капитальному ремонту и материалов по ремонту спорной квартиры в соответствии с заключением эксперта и локальной сметой в размере *** рубля.
Кроме того, суд правомерно применил положения ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» и статьи 151 Гражданского кодекса РФ, взыскав в пользу истцов компенсацию морального вреда в сумме по *** рублей, исходя из требований разумности и справедливости.
Не нашел своего подтверждения довод кассатора о необоснованности взыскания убытков, в связи с причинением вреда имуществу истцов, поскольку судом, в ходе рассмотрения дела, установлено неоднократное обращение Егорова А.А. в администрацию поселка Великодворский по поводу осуществления ремонта в спорной квартире.
Не может быть принят во внимание и довод кассатора о том, что истцы длительным не проживанием в квартире способствовали возникновению ущерба, как противоречащий материалам дела.
В соответствии с заключением эксперта ****.1 от **** года причиной повреждений в квартире является нарушение температурно-влажностного режима спорной квартиры, нарушение системы вентиляции квартиры и нарушение гидроизоляции между фундаментом здания и надземной частью.
Кроме того, начиная с 2004 года качество поставляемой ответчиком тепловой энергии не соответствовало стандартам, с отопительного сезона 2005-2006 г.г. отопление квартиры не производилось совсем.
Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, к неверному толкованию норм материального закона, в связи с чем, не содержат оснований для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке.
Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, им соответствуют выводы, изложенные в решении. Материальный закон применен правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит иных оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены решения суда, в связи с чем доводы кассационной жалобы подлежат отклонению.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 21 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации МО поселок Великодворский Гусь-Хрустального района Владимирской области - без удовлетворения.
Дополнить абзац второй резолютивной части решения после слов «95834 рубля 24 копейки» словами - « равных долях».
Председательствующий Е.Е. Белогурова
Судьи О.Ю. Закатова
О.А. Кирюшина