№ 33-2633/2010 докладчик - Кирюшина О.А.
судья - Лепешин Д.А.
ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Белогуровой Е.Е.судей Закатовой О.Ю., Кирюшиной О.А.при секретаре Вдовиной С.А.,рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 19 августа 2010 года дело по частной жалобе Крячкова Л.В. на определение Суздальского районного суда Владимирской области от 14 июля 2010 года, которым постановлено:
Отказать Крячкову Л.В. в удовлетворении заявления о пересмотре решения Суздальского районного суда Владимирской области от 21 июня 2007 года по вновь открывшимся обстоятельствам
Заслушав доклад судьи Кирюшиной О.А., объяснения Крячкова Л.В., его представителя адвоката Сосниной Н.Г., поддержавших доводы частной жалобы, ответчика Шаврина М.А., его представителя по доверенности Зеленова Ю.А., полагавших определение суда законным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Решением Суздальского районного суда Владимирской области от 21 июня 2007 года отказано в удовлетворении исковых требований Крячкову Л.В. к Шаврину М.А. о выделе в натуре доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ****, **** ****, ****.
Решение суда вступило в законную силу 01 июля 2007 года.
Крячков Л.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре данного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Таковыми обстоятельствами он считает наступившую **** года смерть Шаврина А.И. и прекращение **** года исполнительного производства **** года от **** года, возбужденного на основании исполнительного листа **** от **** года.
В судебном заседании Крячков Л.В., его представитель адвокат Соснина Н.Г. заявление поддержали по аналогичным основаниям.
Шаврин М.А., его представитель адвокат Зеленов Ю.А. просили в удовлетворении заявления отказать в связи с отсутствием оснований для пересмотра решения суда.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Крячков Л.В., считая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Рассматривая заявление, суд правильно руководствовался положениями статьи 392 ГПК РФ, согласно которым решения, определения суда, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам. При этом суд обоснованно учитывал, что перечень оснований для пересмотра судебных постановлений определен в части 2 данной нормы и является исчерпывающим.
Как обоснованно установлено судом, указанные в заявлении Крячковым Л.М. обстоятельства, не относятся к основаниям для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренным положениями данного закона.
Решение об отказе в удовлетворении исковых требований Крячкову Л.В. к Шаврину М.А. о выделе в натуре доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ***, было принято Суздальским районным судом Владимирской области 21 июня 2007 года по фактам, существовавшим на момент его вынесения.
Ссылки заявителя на изменение собственника домовладения в связи со смертью предыдущего собственника Шаврина А.И., не могут быть приняты во внимание, поскольку на момент вынесения судом решения от 21 июня 2007 года указанный факт имел место, о данном факте было известно суду.
Прекращение исполнительного производства **** года возникло впоследствии, после вынесения решения судом, об отмене которого просит Крячков Л.В. и не свидетельствует о неправильности решения.
Доказательств наличия вновь открывшихся обстоятельств и их существенности для дела заявителем не представлено.
Принимая во внимание то, что Крячковым Л.В. не представлены доказательства наличия вновь открывшихся обстоятельств, а потому отсутствует и правовое основание утверждать эти обстоятельства как значимые, судебная коллегия полагает обжалуемое определение законным, а доводы частной жалобы необоснованными.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Суздальского районного суда Владимирской области от 14 июля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Крячкова Л.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.Е. Белогурова
Судьи О.Ю. Закатова
О.А. Кирюшина