Дело № 33-2592/10 Докладчик Закатова О.Ю.
Судья Стулова Е.М.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.
и судей Закатовой О.Ю., Кирюшиной О.А.,
при секретаре Язеве И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 августа 2010г. в г. Владимире дело по частной жалобе Ступиной Ю.Н. на определение судьи Ленинского районного суда г. Владимира от 17 июня 2010г., которым постановлено:
замечания на протокол предварительного судебного заседания от 25 мая 2010 года по гражданскому делу по иску Ступиной Ю.Н. к Гавриленко О.П., Матвеевой Л.Б. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда возвратить Ступиной Ю.Н..
на определение судьи Ленинского районного суда г. Владимира от 25 июня 2010г., которым постановлено:
Ступиной Ю.Н. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол предварительного судебного заседания от 25 мая 2010 года по гражданскому делу по иску Ступиной Ю.Н. к Гавриленко О.П., Матвеевой Л.Б. о защите чести и достоинства, денежной компенсации морального вреда -отказать.
Заслушав доклад судьи Закатовой О.Ю., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам
у с т а н о в и л а:
в производстве Ленинского районного суда г. Владимира находится иск Ступиной Ю.Н. к Гавриленко О.П., и Матвеевой Л.Б. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.
25.05.2010г. по делу проведено предварительное судебное заседание с участием сторон, по итогам которого дело назначено к слушанию на 10.06.2010г.
Ступина Ю.Н. подала замечания на протокол судебного заседания от 25.05.2010г. и заявление о восстановлении процессуального срока на подачу замечаний.
В обоснование заявления указала, что установленный законом срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания пропущен ею по уважительной причине, поскольку не было у неё оснований не доверять председательствующему судье и секретарю судебного заседания.
Судьей постановлены приведенные выше определения.
Не согласившись с определениями судьи, Ступина Ю.Н. обратилась с частной жалобой, в которой просит определения отменить, как незаконные и необоснованные, так как судья неправильно сделала вывод о пропуске процессуального срока без уважительной причины.
Изучив вопрос о надлежащем уведомлении сторон о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшихся определений суда.
Как усматривается из материалов дела, 25.05.2010г. с участием сторон проведено предварительное судебное заседание, по итогам которого дело назначено к слушанию на 10.06.2010г. Из протокола судебного заседания следует, что сторонам разъяснены сроки и порядок ознакомления с протоколом судебного заседания, принесения на него замечаний, протокол изготовлен и подписан председательствующим и секретарем судебного заседания 27.05.2010г.
Исходя из заявления Ступиной Ю.Н. от 27.05.2010г., поступившего в суд 02.06.2010г. вх. 8165 она обратилась к суду с ходатайством о выдаче ей копии протокола судебного заседания от 25.05.2010г.
15.06.2010г. Ступиной Ю.Н. в адрес суда направлены замечания на протокол судебного заседания от 25.05.2010г., которые определением судьи от 17.06.2010г. возвращены в виду пропуска процессуального срока на принесение замечаний и отсутствии ходатайства о его восстановлении.
25.06.2010г. Ступиной Ю.Н. направлено в суд ходатайство о восстановлении процессуального срока на принесение замечаний на протокол судебного заседания от 25.05.2010г., которое определением судьи от 25.06.2010г. оставлено без удовлетворения.
В силу ст. 231 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.
Судом правильно сделан вывод, что Ступина Ю.Н. имела возможность ознакомиться с протоколом судебного заседания и принести на него замечания в установленный ГПК РФ срок, доказательств уважительности пропуска процессуального срока на подачу замечаний Ступиной Ю.Н. не представлено.
Поэтому, определения судьи Ленинского районного суда г. Владимира от 17.06.2010г. и от 25.06.2010г. следует признать законными и обоснованными.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда
о п р е д е л и л а:
определения судьи Ленинского районного суда г. Владимира от 17 июня 2010 года и от 25 июня 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Ступиной Ю.Н. без удовлетворения.
Председательствующий Белогурова Е.Е.
Судьи Кирюшина О.А.
Закатова О.Ю.