Дело № 33 -2714/2010 г. Докладчик Гришина Г.Н.
Судья Батин А.Л.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.,
судей Сергеевой С.М. и Гришиной Г.Н.,
при секретаре Гоголеве А.М.,
рассмотрела в открытом заседании в городе Владимире 26 августа 2010 года дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Юрьев-Польском районе Владимирской области на решение Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 16 июля 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования Привезенцевой Е.Н. удовлетворить.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Юрьев-Польском районе Владимирской области зачесть Привезенцевой Е.Н. в стаж педагогической деятельности для назначения досрочной трудовой пенсии в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2008 года №319-ФЗ) следующие периоды:
- работу в должности **** в **** с **** года по **** года;
- время нахождения на **** с **** года по **** года и с **** года по **** года;
- **** с **** года по **** года, с **** года по **** года; с **** года по **** года и с **** года по **** года.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Юрьев-Польском районе Владимирской области назначить Привезенцевой Елене Николаевне с 20 июня 2010 года досрочную трудовую пенсию в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2008 года №319-ФЗ).
Заслушав доклад судьи Гришиной Г.Н., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Привезенцева Е.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Юрьев-Польском районе Владимирской области о включении вышеуказанных периодов в специальный стаж для назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, а так же просила обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с **** года.
В обоснование иска указала, что имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, в назначении которой Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственным учреждением) в Юрьев-Польском районе Владимирской области ей необоснованно было отказано.
В судебном заседании Привезенцева Е.Н. поддержала заявленные требования.
Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Юрьев-Польском районе Владимирской области Гольц Т.В. иск не признала, ссылаясь на то, что действующим пенсионным законодательством включение спорных периодов в специальный стаж не предусмотрено, просила в удовлетворении иска отказать.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Юрьев-Польском районе Владимирской области ставит вопрос об отмене решения суда считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на те же доводы, что и в суде первой инстанции.
Кассационное рассмотрение проведено без участия сторон, которые извещены о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями части 2 ст. 354 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе (представлении).
При рассмотрении дела судом первой инстанции определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дан подробный анализ нормативно-правовых актов, регулирующих данные правоотношения, правильно применен материальный закон и постановлено обоснованное решение.
В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 N 173-ФЗ года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
В соответствии с п. 2 ст. 27 настоящего Закона Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости ранее возраста, установленного законом, утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Согласно ч. 3 Постановления Правительства РФ от 22 сентября 1999 года № 1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, периоды работы до 1 ноября 1999 года засчитываются в соответствии со Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденным Постановлением Совмина РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463.
Удовлетворяя требование Привезенцевой Е.Н. о включении в специальный стаж периодов работы **** в **** с **** года по **** года, суд правильно исходил из того, что в этот период действовал Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397, в соответствии с п. 2 Положения которого, в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается, в том числе, работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых.
На основании п. 4 указанного Положения, работа в должности пионервожатой засчитывалась в стаж работы по специальности в том случае, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, проходило в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на получение пенсии за выслугу лет.
Стаж работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на получение пенсии за выслугу лет у Привезенцевой Е.Н. с учетом не оспариваемых ответчиком периодов составляет **** года **** дней, вместо требуемых 2/3 (16,8 лет).
Таким образом, Привезенцева Е.Н., имея стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью более **** лет **** месяцев (2/3), имеет право на зачет указанного периода работы в специальный стаж, и то обстоятельство, что на момент рассмотрения вопроса о ее праве на досрочную пенсию законодательство изменилось, что поставило ее в неравное положение с работниками, выполнявшими аналогичные функции, но вышедших на пенсию раньше, не свидетельствуют о неправильности постановленного по делу решения и не может повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.
Следовательно, довод кассатора об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления Привезенцевой Е.Н. о включении в специальный стаж периода работы с **** года по **** года основан на ошибочном толковании и применении норм материального права.
Как видно из материалов дела и установлено судом, с **** года по **** года и с **** года по **** года Привезенцева Е.Н. находилась на ****. Данное обстоятельство подтверждается уточняющей справкой от **** года №*** (л.д. 5).
В периоды с **** года по **** года, с **** года по **** года; с **** года по **** года и с **** года по **** года Привезенцева Е.Н. находилась в **** с сохранением заработной платы.
Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждены Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516.
Согласно пунктам 4 и 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. При этом в стаж включаются периоды временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.
Статьей 187 Трудового кодекса РФ определено, что при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.
Предоставление оплачиваемых отпусков в связи с обучением в вечерних и заочных высших и средних учебных заведениях предусмотрено ст. 173 ТК РФ.
При условии сохранения заработной платы за вышеуказанные периоды, эти периоды подлежат включению в общий трудовой стаж работника, поскольку в п. 1 ст. 10 Закона о трудовых пенсиях определено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.
Материалами дела подтверждено, что заработная плата за периоды нахождения на **** и периоды нахождения в **** за Привезенцевой Е.Н. сохранялась.
Таким образом, период нахождения на **** и периоды нахождения в **** являются периодами работы с сохранение средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. В связи с чем, эти периоды засчитываются в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Учитывая, что по состоянию на **** года стаж педагогической деятельности Привезенцевой Е.Н. составил **** лет, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о назначении досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с этой даты.
Довод кассатора о неправильном исчислении пенсии с **** года не основан на нормах действующего законодательства, поскольку в соответствии с пунктом 1 ст. 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Таким образом, назначение трудовой пенсии обусловлено наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права.
В ходе судебного разбирательства установлено, что на момент обращения за трудовой пенсией в пенсионный орган **** Привезенцева Е.Н. имела право на указанную пенсию, однако, по независящим от нее причинам не смогла представить в установленный законом трехмесячный срок необходимые сведения, в связи с чем, суд правильно удовлетворил требования истца о назначении ей трудовой пенсии по старости с момента первоначального обращения за пенсией.
Доводы жалобы аналогичны позиции представителя ответчика в суде первой инстанции, оценка которым дана судом с учетом обстоятельств дела и требований действующего законодательства. По существу, выражая несогласие с выводами суда, они их не опровергают и сводятся к ошибочному толкованию норм права.
Иные доводы, влекущие отмену решения, ответчик в кассационной жалобе не привел.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 16 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Юрьев-Польском районе Владимирской области - без удовлетворения.
Председательствующий Судакова Р.Е.
Судьи Сергеева С.М.
Гришина Г.Н.