Дело № 33 - 2336/2010 г. Докладчик Гришина Г.Н.
Судья Диденко Е.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.,
судей Самылова Ю.В. и Гришиной Г.Н.,
при секретаре Гоголеве А.М.,
рассмотрела в открытом заседании в городе Владимире 27 июля 2010 года дело по частной жалобе Козиковой М.М. на определение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 16 июня 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления Козиковой Н.П., Козиковой М.М., Ворониной О.М. о замене выбывшей в связи со смертью стороны на правопреемников отказать.
Производство по гражданскому делу по иску Козикова М.С. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Владимире о признании действий неправомерными, взыскании невыплаченной суммы дополнительного ежемесячного материального обеспечения прекратить.
Заслушав доклад судьи Гришиной Г.Н., объяснения заявителей Козиковой Н.П. и Козиковой М.М., просивших об отмене определения, представителя Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в городе Владимире Соколовой О.Ю., просившей об отклонении частной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Козиков М.С. обратился во Фрунзенский районный суд города Владимира с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Владимире о признании незаконными отказа в выплате дополнительного ежемесячного материального обеспечения в соответствии с Указом Президента РФ от 30 марта 2005 года № 363 «О мерах по улучшению материального положения некоторых категорий граждан Российской Федерации в связи с 60-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» в размере **** рублей и восстановлении нарушенного права путем взыскании образовавшейся задолженности за период с **** года по **** в сумме **** рублей.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что **** года Козиков М.С. умер. В связи с этим Козикова Н.П., Козикова М.М. и Воронина О.М. обратились с заявлением о замене умершего Козикова М.С., являющегося истцом по данному делу, на правопреемников, которыми по их мнению они являются.
Определением Фрунзенского районного суда города Владимира от 16 июня 2010 года в удовлетворении указанного заявления было отказано и производство по данному делу прекращено в соответствии с абз. 6 ст. 220 ГПК РФ (после смерти гражданина, являющегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство).
В частной жалобе Козикова М.М. просит отменить определение судьи, считая его незаконным.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Согласно ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.
В соответствии с абз. 6 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Согласно ч. 2 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя.
В соответствии с Указом Президента РФ от 30 марта 2005 года № 363 «О мерах по улучшению материального положения некоторых категорий граждан Российской Федерации в связи с 60-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» с 01 мая 2005 года отдельным категориям граждан установлена выплата дополнительного ежемесячного материального обеспечения по четырем категориям.
Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, Козиков М.С. являлся получателем дополнительного ежемесячного материального обеспечения п.п. «б» п. 1 Указа Президенте РФ № 363 в размере **** рублей (военнослужащие, проходившие военную службу в воинских частях, учреждениях, военно-учебных заведениях, не входивших в состав действующей армии, в период с 22 июня 1941 г. по 3 сентября 1945 г. не менее шести месяцев, военнослужащие, награжденные орденами или медалями СССР за службу в указанный период).
Вместе с тем, считая, что он относится к иной категории (п.п. «а» п. 1 Указа Президента РФ № 363, а именно, к инвалидам Великой Отечественной войны, участникам Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подпунктах "а" - "ж" и "и" подпункта 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах"), Козиков М.С. обратился в суд с требованием о признании незаконным отказа в выплате дополнительного ежемесячного материального обеспечения по Указу Президента РФ № 363 в размере **** рублей и восстановлении нарушенного права путем взыскании образовавшейся задолженности за период с **** года по **** в сумме **** рублей (л.д. 4-6).
В данном случае, по сути, Козиковым М.С. заявлено требование о признании права на дополнительное ежемесячное материальное обеспечение по иному основанию и в ином размере, а именно, в размере **** рублей, вместо **** рублей, а не о взыскании установленного и начисленного ежемесячного материального обеспечения, которое Козиков М.С. мог получить при жизни.
Процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда недопустимо правопреемство в материальном праве, в частности, когда требование неразрывно связано с личностью истца или ответчика, а также когда правопреемство противоречит закону или договору.
Таким образом, правом о признании неправомерными действий ответчика в установлении дополнительного ежемесячного материального обеспечения, предусмотренного Указом Президента РФ от 30 марта 2005 года № 363 «О мерах по улучшению материального положения некоторых категорий граждан Российской Федерации в связи с 60-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» обладает исключительно Козиков М.С., которому отказано в назначении дополнительного ежемесячного материального обеспечения по другому основанию, поскольку такое право связано с его личным субъективным правом.
Учитывая изложенное, правопреемство по заявленным требованиям законом не допускается, в связи с чем, суд первой инстанции совершенно обоснованно прекратил производство по делу в соответствии с абз. 6 ст. 220 ГПК РФ.
Выводы суда являются верными, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, в связи с чем, определение суда является законным и обоснованным.
Оснований для отмены определения суда, как о том ставится вопрос в частной жалобе, не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от 16 июня 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Козиковой М.М. - без удовлетворения.
Председательствующий Судакова Р.Е.
Судьи Самылов Ю.В.
Гришина Г.Н.