Дело № 33 - 2617/2010 Докладчик Гришина Г.Н.
Судья Бабеншева Е.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.,
судей Сергеевой С.М. и Гришиной Г.Н.,
при секретаре Гоголеве А.М.
рассмотрела в открытом заседании в городе Владимире 17 августа 2010 года дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Меленковском районе Владимирской области на решение Меленковского районного суда Владимирской области от 12 июля 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования Елисеевой Г.А. удовлетворить.
Установить факт нахождения Елисеевой Г.А. в отпуске **** в период с **** года по **** года.
Установить факт не нахождения Елисеевой Г.А. в отпуске ****.
Установить факт получения Елисеевой Г.А. заработной платы:
За **** года в размере **** рублей, за **** года в размере **** рублей, за **** года **** рублей, в **** года - **** рублей, в **** года **** рублей, в **** года - **** рублей, в **** года - **** рублей, в **** года - **** рублей, в **** года - **** рублей, в **** года - **** рублей, в **** года - **** рублей, в **** года - **** рублей, в **** года - **** рублей, в **** года - **** рублей.
В **** года - **** рублей, в **** года - **** рублей, в **** года - **** рублей, в **** года - **** рублей, в **** года - **** рублей, в **** года - **** рублей, в **** года - **** рублей, в **** года - **** рублей, в **** года - **** рублей, в **** года - **** рублей, в **** года - **** рублей, в **** года - **** рублей.
В **** года - **** рублей, в **** года - **** рублей, в **** года - **** рублей, в **** года - **** рублей, в **** года - **** рублей, в **** года - **** рублей, в **** года - **** рублей, в **** года - **** рублей, в **** года - **** рублей, в **** года - **** рублей, в **** года - **** рублей, в **** года - **** рублей.
Заслушав доклад судьи Гришиной Г.Н., объяснения истца Елисеевой Г.А., просившей об отклонении кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Елисеева Г.А. обратилась в суд к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Меленковском районе Владимирской области с вышеуказанным иском.
В обоснование исковых требований указала, что является получателем пенсии по старости в минимальном размере. Перерасчет ее пенсии может быть произведен с учетом заработной платы за период работы в должности **** в **** в **** с **** г. по **** г., поскольку данная территория приравнена к районам Крайнего Севера и оплата труда была выше. Однако, справку о заработной плате за 5 лет работы она получить не может, потому что бухгалтерские документы о размере ее заработка не сохранились в полном объеме. Вместе с тем, Департаментом социальных гарантий Министерства обороны РФ ей выдана справка о размере заработка за периоды работы, документы по которым не сохранились (**** года - **** года), составленная расчетным путем. Считает данную справку достаточным документальным подтверждением полученного заработка в определенном размере. Кроме того, с **** года по **** года она находилась в отпуске ****, по окончании которого сразу же вышла на работу, а для ухода за ребенком наняла няню. Также, она никогда не находилась в отпусках без сохранения заработной платы и на больничном листке.
В судебном заседании истец Елисеева Г.А. и ее адвокат Абрамова С.А. заявленные исковые требования поддержали.
Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Меленковском районе Владимирской области Лексина Р.В. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что расчет пенсии производится с учетом фактического заработка, который подтверждается справками, выдаваемыми работодателями или архивными органами на основании первичных бухгалтерских документов. Представленная истцом справка Департамента социальных гарантий Министерства обороны РФ не может использоваться для расчета пенсии, поскольку не отражает индивидуальный заработок истца.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Меленковском районе Владимирской области ставит вопрос об отмене решения по тем основаниям, что судом неправильно применены нормы материального права и допущены существенные нарушения норм ГПК РФ.
Кассационное рассмотрение проведено без участия представителя Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Меленковском районе Владимирской области (л.д. 95), который извещен о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями части 2 ст. 354 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия считает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе (представлении).
Разрешая дело и удовлетворяя заявленные Елисеевой Г.А. требовании, суд первой инстанции со ссылкой на Обзор законодательства судебной практики Верховного суда РФ за 1 квартал 2005 года, исходил из того, что факт получения Елисеевой Г.А. заработной платы в определенном размере может быть установлен свидетельскими показаниями, а также на основании справки о расчетном размере заработной платы работника, отработавшего месячную норму рабочего времени по профессии «****», установленном на основании действовавших нормативных актов по оплате труда гражданского персонала воинских частей Минобороны СССР за периоды работы с **** года по **** года, дислоцировавшихся в районе, приравненном к районам Крайнего Севера, которую выдал Департамент социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации.
Устанавливая факт нахождения Елисеевой Г.А. в отпуске по **** и факт не нахождения Елисеевой Г.А. в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста 1 год, суд исходил лишь из показаний свидетелей С., С., З. и Е., работавших в спорный период с истцом, свидетеля Г., работавшей **** в ****, а также свидетеля К., которая ухаживала за ребенком Елисеевой Г.А. после выхода последней на работу.
Судебная коллегия не может согласиться с приведенными суждениями суда и полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением и толкованием норм материального и процессуального права, выразившихся в следующем.
В соответствии со ст. 12, 56, 67 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом суд обязан определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, и дать им надлежащую оценку. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Трудовые пенсии в Российской Федерации устанавливаются и выплачиваются в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 N 173-ФЗ (далее Закон № 173-ФЗ) вступившим в силу с 01 января 2002 года. Изменение условий и норм установления, а также порядка выплаты трудовых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений и дополнений в Закон № 173-Ф3 (ч. 1 ст. 1).
Согласно ч. 1 ст. 30 Закона №173-Ф3 в связи с введением в действие настоящего Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.
Под застрахованными лицами следует понимать граждан уже получающих пенсию и будущих пенсионеров, то есть тех, кому пенсия на 1 января 2002 года еще не назначена.
Статья 30 Закона № 173-ФЗ предусматривает дифференцированный подход при расчете пенсии, предоставляя право выбора наиболее выгодного варианта застрахованному лицу.
При этом одним из показателей, влияющим на расчетный размер пенсии, является среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.
Аналогичная норма закреплена в п. 26 Постановления Минтруда РФ N 16, ПФ РФ N 19па от 27.02.2002 года «Об утверждении Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».
Дополнительно указанным Постановлением предусмотрено право представления справок, выданных правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, в случаях ликвидации либо прекращения по другим причинам деятельности работодателя, государственного (муниципального) органа.
К таким документам могут быть отнесены справки о заработной плате, выдаваемые на основании лицевых счетов, платежных ведомостей, и других первичных учетных документов по оплате труда организацией, в которой работал обратившийся за пенсией. Кроме того, это могут быть учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.
Иных правил подтверждения среднемесячного заработка, чем установленных законодательством, не предусмотрено.
При этом имеется в виду, что подтверждение индивидуального характера заработка является обязательным и соответствует принципам пенсионного обеспечения, базирующимся на установлении пенсии в соответствии с результатами труда каждого гражданина на основании его трудового стажа и заработка. Новым пенсионным законодательством не предусмотрен какой-либо особый порядок подтверждения среднемесячного заработка лиц, документы о заработке которых, утрачены.
Таким образом, при расчете пенсии учитывается только заработок застрахованного лица, который носит индивидуальный характер с учетом выполняемой работы и во всех случаях представляемые документы должны отражать заработную плату, полученную конкретным работником.
Из материалов дела видно, что Елисеевой Г.А. назначена трудовая пенсия по старости с **** года в размере **** рублей (л.д. 8).
Судом установлено, что в период с **** года по **** года истец работала в ****, дислоцировавшейся в **** в должности ****.
Документы по выплате заработной платы работников **** за указанный период утеряны по неизвестным причинам и восстановить их невозможно.
Иных документов, подтверждающих фактический заработок истца в спорный период работы в **** истцом не представлено.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие факт получения истцом заработной платы за период работы в **** с **** года по **** года, следовательно, при указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что расчет пенсии по старости истца может быть произведен на основании справки, выданной Департаментом социальных гарантий Министерства обороны РФ, следует признать ошибочным, поскольку данная справка составлена расчетным путем и не основана на документах, отражающих индивидуальный заработок Елисеевой Г.А.
Судом также сделан вывод о том, что факт получения истцом заработной платы может быть установлен на основании показаний свидетелей.
Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Законом № 173-ФЗ установлено, что свидетельскими показаниями среднемесячный заработок не подтверждается (ч. 3 ст. 30).
Следовательно, факт получения Елисеевой Г.А. заработной платы не может быть подтвержден показаниями свидетелей, в связи с чем, требования истца об установлении факта нахождения в отпуске **** и факта не нахождения в отпуске по ****, также следует признать необоснованными, поскольку расчет пенсии истца за 60 месяцев работы в **** (****-**** г.г.) произведен быть не может.
При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление Судебная коллегия признает не законным и подлежащим отмене.
Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены, но допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, в соответствии с ч. 1 ст. 361 ГПК РФ Судебная коллегия, отменяя судебное решение, вынесенное с нарушением закона, находит возможным принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, не передавая дело на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Меленковского районного суда Владимирской области от 12 июля 2010 года отменить.
Принять новое решение, которым в удовлетворения исковых требований Елисеевой Галине Андреевне к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Меленковском районе Владимирской области об установлении факта нахождения в отпуске **** в период с **** года по **** года, факта не нахождения в отпуске **** и факта получения заработной платы в определенном размере - отказать.
Председательствующий Судакова Р.Е.
Судьи Сергеева С.М.
Гришина Г.Н.