Дело № 33 - 2638/2010 г. Докладчик Гришина Г.Н.
Судья Фирсова И.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.,
судей Сергеевой С.М. и Гришиной Г.Н.,
при секретаре Гоголеве А.М.,
рассмотрела в открытом заседании в городе Владимире 19 августа 2010 года дело по кассационной жалобе Вязниковцева В.Я. на решение Ленинского районного суда Владимирской области от 12 мая 2010 года, которым постановлено:
Вязниковцеву В.Я. в иске к военному комиссариату Владимирской области о признании права на получение единовременной доплаты к пенсии, понуждении к выплате единовременной доплаты к пенсии отказать.
Заслушав доклад судьи Гришиной Г.Н., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Вязниковцев В.Я. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Военному комиссариату Владимирской области о признании за ним права на получения единовременной доплаты к пенсии за период с **** года по **** года, возложении обязанности произвести выплату единовременной доплаты к пенсии за период с **** года по **** года исходя из 25 % оклада по воинской должности (должностного оклада), из процентной надбавки за выслугу лет и из размера пенсии, на которые она начислена по состоянию на **** года в сумме **** рублей, а также взыскании стоимости проезда к месту проведения судебных заседаний из г. Мурома в г. Владимир и обратно на общую сумму **** рублей.
В обоснование иска указал, что является военным пенсионером. В период с **** года по **** года проживал на территории Республики Украина и получал пенсию в соответствии с Соглашением о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств-участников СНГ от 15 мая 1992 года. Вернувшись в Россию, он обратился к ответчику с заявлением о выплате единовременной доплаты к пенсии по Указу Президента РФ от 18 октября 2007 года № 1373с «О некоторых мерах по обеспечению социальной защиты отдельных категорий пенсионеров». Однако получил отказ, поскольку ответчик полагает, что на него данный Указ не распространяется. Считает отказ Военного комиссариата Владимирской области необоснованным.
В судебном заседании истец Вязниковцев В.Я. поддержал заявленные требования.
Представитель военного комиссариата Владимирской области Ктиторова А.И. заявленные требования не признала, ссылаясь на то, что оснований для пересмотра пенсии истца не имеется, при этом просила применить срок обращения в суд, который пропущен истцом без уважительных причин.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе Вязниковцев В.Я. ставит вопрос об отмене решения, считая его незаконным, указывая, что суд неправильно применил нормы материального права.
Кассационное рассмотрение проведено без участия сторон, которые извещены о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 60, 61), в соответствии с требованиями части 2 ст. 354 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
Из дела следует, что истец является пенсионером Министерства обороны РФ и получает пенсию в соответствии с Законом РФ № 4468-1 от 12 февраля 1993 года «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» с последующими изменениями и дополнениями.
В период с **** года по **** года и с **** года по настоящее время Вязниковцев В.Я. состоял на учете в военном комиссариате Владимирской области, а в период с **** года по **** года состоял на учете и получал пенсию в Республике Украина в соответствии с пенсионным законодательством этого государства.
В соответствии с пунктом «б» статьи 49 названного Закона пенсии, назначенные лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, а также надбавки к пенсиям, повышения и увеличения пенсий, подлежат пересмотру при увеличении денежного довольствия военнослужащих, исходя из уровня увеличения учитываемого при исчислении пенсий денежного довольствия соответствующих категорий военнослужащих.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 декабря 1994 г. N 1349 "О дополнительных мерах по усилению социальной защиты личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск и органов внутренних дел" Министру обороны Российской Федерации было предоставлено право устанавливать военнослужащим оклады по воинским должностям с увеличением на 25 процентов за службу в Вооруженных Силах Российской Федерации.
Указанное право было реализовано Министром обороны Российской Федерации, издавшим 4 февраля 1998 года приказ N 61, предусмотревший выплату с 1 марта 1998 г. военнослужащим месячных окладов по воинским должностям с увеличением на 25 процентов за службу в Вооруженных Силах Российской Федерации. Одновременно тем же приказом предусматривалось обеспечение с 1 марта 1998 г. перерасчета пенсий пенсионерам Министерства обороны Российской Федерации в соответствии с подп. "б" пункта 14 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 941, исходя из окладов по воинским должностям с увеличением на 25 процентов за службу в Вооруженных Силах Российской Федерации.
В соответствии со ст. 7 Гражданского кодекса Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации. Международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта.
15 мая 1992 года странами-участниками СНГ, включая Республику Украина, подписано Соглашение о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств - участников Содружества Независимых Государств (далее Соглашение).
В статье 1 Соглашения от 15 мая 1992 года предусмотрено, что пенсионное обеспечение и обязательное государственное страхование военнослужащих Вооруженных Сил государств - участников Содружества и других воинских формирований, созданных законодательными органами этих государств, Объединенных Вооруженных Сил Содружества, Вооруженных Сил и иных воинских формирований бывшего Союза ССР, а также пенсионное обеспечение семей этих военнослужащих осуществляется на условиях, по нормам и в порядке, которые установлены или будут установлены законодательством государств - участников, на территории которых проживают указанные военнослужащие и их семьи, а до принятия этими государствами законодательных актов по данным вопросам - на условиях, по нормам и в порядке, установленным законодательством бывшего Союза ССР.
Таким образом, пенсионное обеспечение военнослужащих зависит от места их фактического проживания, возможности получения в связи с этим гарантий и компенсаций, предусмотренных законодательством государства, в котором они проживают.
В период проживания истца на территории иностранного государства Президентом РФ издан Указ от 18 октября 2007 года № 1373с «О некоторых мерах по обеспечению социальной защиты отдельных категорий пенсионеров, которым предусмотрена единовременная доплата к пенсиям, в частности, гражданам, являющимся пенсионерами Министерства обороны Российской Федерации, при этом определен период (с **** года по **** года) и размер доплаты, исходя из 25 % оклада по воинской должности (должностного оклада), из процентной надбавки за выслугу лет и из размера пенсии, определенных по состоянию на **** года (п.2 Указа).
Данная выплата носит разовый и компенсационный характер.
Таким образом, истец, проживая в **** году в Республике Украина, и являясь субъектом пенсионных отношений, регулируемых законодательством Республики Украина, не приобрел права на получение доплат к пенсии согласно Указу Президента Российской Федерации от 18 октября 2007 года № 1373с.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности заявленных Вязниковцевым В.Я требований и отказал в их удовлетворении.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку примененных судом норм материального права и установленных обстоятельств дела, что не свидетельствует о незаконности решения и не влечет в силу статьи 362 ГПК РФ его отмены или изменение.
Иные доводы, влекущие отмену решения, истец в кассационной жалобе не привел.
Руководствуясь ст. ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда Владимирской области от 12 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Вязниковцева В.Я. - без удовлетворения.
Председательствующий Судакова Р.Е.
Судьи Сергеева С.М.
Гришина Г.Н.