Дело № 33 - 2512/2010 г. Докладчик Гришина Г.Н. Судья Сысоева М.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.,
судей Самылова Ю.В. и Гришиной Г.Н.,
при секретаре Гоголеве А.М.,
рассмотрела в открытом заседании в городе Владимире 10 августа 2010 года дело по частной жалобе Бебенина О.Г. на определение Ленинского районного суда города Владимира от 22 июня 2010 года, которым постановлено:
Заявление Бебенина О.Г. удовлетворить частично.
Взыскать с ГУП ПИ «Владкоммунпроект» ЖКХ Владимирской области в пользу Бебенина О.Г. расходы на оплату услуг представителя в сумме **** (****) рублей.
В остальной части в удовлетворении заявления Бебенина О.Г. о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.
Заслушав доклад судьи Гришиной Г.Н., объяснения Бебенина О.Г., просившего об отмене определения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Бебенин О.Г. обратился в суд с иском к Государственному унитарному предприятию проектному институту «Владкоммунпроект» ЖКХ Владимирской области о взыскании задолженности по заработной плате в размере **** рублей и компенсации морального вреда в размере **** рублей.
В ходе судебного разбирательства сторонами было заключено мировое соглашение, которое утверждено определением Ленинского районного суда города Владимира от 18 мая 2010 года.
В связи с тем, что при заключении мирового соглашения порядок распределения судебных расходов определен не был, Бебенин О.Г. обратился в суд с заявлением о взыскании с ГУП ПИ «Владкоммунпроект» ЖКХ Владимирской области расходов по оплате услуг представителя в сумме **** рублей.
В судебном заседании Бебенин О.Г. заявленные требования поддержал.
Представитель Государственного унитарного предприятия проектного института «Владкоммунпроект» ЖКХ Владимирской области Буданова Т.А. требование Бебенина О.Г. не признала, сослалась на то, что размер расходов существенно завышен.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Бебенин О.Г. ставит вопрос о незаконности определения, полагая, что судом необоснованно уменьшена сумма заявленных к взысканию судебных расходов.
Кассационное рассмотрение проведено без участия представителя ГУП ПИ «Владкоммунпроект» ЖКХ Владимирской области, который извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 83), в соответствии с требованиями части 2 ст. 354 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной по делу, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, в своем заявлении в суд Бебенин О.Г. указал, что судебные расходы, которые он просит взыскать с ГУП ПИ «Владкоммунпроект» ЖКХ, складываются из расходов, понесенных им в связи с рассмотрением его иска в суде первой инстанции.
Из дела видно, что определением Ленинского районного суда от 08 апреля 2010 года принято к производству исковое заявление Бебенина О.Г. к Государственному унитарному предприятию проектному институту «Владкоммунпроект» ЖКХ Владимирской области о взыскании задолженности по заработной плате в размере **** рублей и компенсации морального вреда в размере **** рублей.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции было проведено одно судебное заседание - 27 апреля 2010 года, которое по ходатайству представителя истца Плышевской М.Е. отложено на 18 мая 2010 года (л.д. 59).
17 мая 2010 года Бебениным О.Г. подано заявление об утверждении мирового соглашения, которое утверждено судом определением от 18 мая 2010 года и в пользу Бебенина О.Г. взыскана заработная плата в размере **** рублей.
При утверждении мирового соглашения стороны не предусмотрели порядок распределения судебных расходов, в том числе, расходов на оплату услуг представителя Бебенина О.Г. адвоката П., которая представляла интересы Бебенина О.Г. в суде в соответствии со ст. 48 ГПК РФ.
Бебенин О.Г. обратился с заявлением о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере **** рублей, которые состоят из **** рублей за устную консультацию и составление искового заявления, **** за участие в судебном заседании от 27 апреля 2010 года (л.д. 70-73).
Учитывая тот факт, что мотивом заключения мирового соглашения явилось добровольное признание ответчиком своих обязательств после предъявления к нему иска и возбуждения производства по делу, необходимо руководствоваться общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и разрешить вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.
Согласно решению Совета Адвокатской палаты Владимирской области от 13 февраля 2009 года устная юридическая консультация для физических лиц составляет 500 рублей, письменные работы для физических лиц не менее 2.000 рублей, размер гонорара из расчета за один судодень в судах общей юрисдикции для физических лиц - не менее 5.000 рублей.
В материалах дела имеется квитанция от 05 апреля 2010 года об оплате Бебениным О.Г. услуг адвоката П. в размере **** рублей за устную консультацию и составление искового заявления, а также квитанция об оплате **** рублей за ведение дела в суде (л.д. 72-72).
При указанных обстоятельствах, разумным пределом заявленных к возмещению Бебениным О.Г. судебных расходов, следует признать **** рублей из заявленных **** рублей, в связи с чем, оспариваемое определение подлежит изменению.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Ленинского районного суда города Владимира от 22 июня 2010 года изменить.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия проектный институт «Владкоммунпроект» жилищно-коммунального хозяйства Владимирской области в пользу Бебенина О.Г. расходы на оплату услуг представителя в сумме **** (****) рублей.
Председательствующий Судакова Р.Е.
Судьи: Самылов Ю.В.
Гришина Г.Н.