Дело № 33-2584/2010 докладчик - Кирюшина О.А.
судья - Суздальцева И.А.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.
судей Закатовой О.Ю., Кирюшиной О.А.
при секретаре Вдовиной С.А.
с участием прокурора Куропаткина А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 12 августа 2010 года дело по представлению прокурора Судогодского района Владимирской области на определение судьи Судогодского районного суда Владимирской области от 12 июля 2010 года, которым постановлено:
Оставить исковое заявление прокурора Судогодского района Владимирской области Степановой Т.В. в интересах несовершеннолетнего к М, Ж., К.(З.), Б., Г. в порядке статьи 45 ГПК РФ о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствия недействительности сделки, возложении обязанности на Управление *** аннулировать запись регистрации права собственности в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поступившее в суд *** г. (вх. № ***), без движения.
Разъяснить прокурору Судогодского района Владимирской области Степановой Т.В. о необходимости уточнения исковых требований и представления доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые ссылается истец, а именно:
1) представить копию свидетельства о рождении Ж.., документально подтвердить факт родственной связи ребенка с ответчиком М., представить доказательства, что ребенок находился в момент совершения сделки или находится в настоящий момент под опекой (попечительством).
2) оговорить в исковом заявлении и представить суду конкретные доказательства нарушения или угрозы нарушения прав, законных интересов малолетнего Ж.., в том числе конкретно каждым ответчиком, а также заверенную надлежащим образом копию передаточного акта как обязательного приложения к оспариваемому договору купли-продажи.
3) указать в исковом заявлении, какие конкретно последствия недействительности сделки просит применить прокурор.
4) в уточненном исковом заявлении указать перечень прилагаемых к заявлению документов, и представить уточненный материал с копиями по числу иных участников по делу, в Судогодский районный суд Владимирской области по адресу: 601352 город Судогда Владимирская область улица Ленина дом 72, в разумный срок до *** года.
Разъяснить прокурору Судогодского района Владимирской области Степановой Т.В., что в случае, если в срок до *** года будут выполнены указания судьи, перечисленные в данном определении суда, заявление будет считаться поданным в день первоначального представления его в суд, то есть *** года, в противном случае заявление будет считаться не поданным, с возвращением его после *** года прокурору со всеми приложенными к нему материалами.
Заслушав доклад судьи Кирюшиной О.А., объяснения прокурора Куропаткина А.В., поддержавшего доводы представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Судогодского района Владимирской области обратился в порядке статьи 45 ГПК РФ в суд с иском в интересах несовершеннолетнего Ж.. к М, Ж., К.(З.), Б., Г. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***, заключенного *** года, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности на Управление *** аннулировать запись регистрации права собственности Г.. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от *** года № ***.
Определением судьи указанное исковое заявление оставлено без движения.
В представлении прокурор просит отменить определение суда, полагая его незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции РФ законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Согласно статье 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
При этом форма и содержание искового заявления должны соответствовать требованиям, изложенным в ст. 131 ГПК РФ.
Применительно к данной норме закона в исковом заявлении должно быть указано: какие действия совершил ответчик по отношению к истцу, и при каких обстоятельствах, какие права истца нарушены этими действиями, какими доказательствами подтверждаются совершение ответчиком указанных действий.
Оставляя исковое заявление без движения, судья руководствовался положениями статьи 136 ГПК РФ и пришёл к выводу, что оно подано без соблюдения требований, установленных ст. 131 ГПК РФ.
Однако судебная коллегия полагает, что у судьи не имелось достаточных оснований для оставления поданного искового заявления прокурора без движения.
Предметом иска является договор купли-продажи спорной квартиры, расположенной по адресу: ***, заключенный на основании нотариальной доверенности Б. от имени М, Ж., К.(З.).(Продавцами) и Г. (покупателем). В исковом заявлении отражены обстоятельства, на которых основываются требования. Документы, приобщенные к заявлению, расценены прокурор как доказательства обоснованности заявленного им иска.
Кроме того, прокурор не является стороной оспариваемой сделки. В связи с чем, обязывать его представить договор купли-продажи и передаточный акт у суда не имелось правовых оснований.
В случае возникновения необходимости уточнить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судья вправе это сделать в стадии подготовки дела к судебному разбирательству (статьи 148, 149 ГПК РФ, пункты 3, 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.06.2008г. №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).
Кроме того, предлагая истцу уточнить исковые требования, суд не учел положения статьи 39 ГПК РФ, в соответствии с которой право определения основания или предмета иска, увеличения или уменьшения размера исковых требований принадлежит истцу на любой стадии процесса (с учетом положений части 2 статьи 45 ГПК РФ - и прокурору)
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с тем, что у суда имелись основания для оставления искового заявления прокурора Судогодского района Владимирской области, предусмотренные статьей 136 ГПК РФ.
Исходя из вышеизложенного, доводы представления заслуживают внимания, а определение судьи подлежит отмене.
Допущенное судом нарушение норм процессуального права является существенным и непреодолимым, в связи с чем, может быть исправлено только посредством отмены определения, с направлением материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Судогодского районного суда Владимирской области от 12 июля 2010 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий Е.Е. Белогурова
Судьи О.Ю. Закатова
О.А. Кирюшина