Дело № 33-2540/10 Докладчик: Самылов Ю.В.
Судья: Тарасов И.И.
ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.,
и судей Самылова Ю.В., Гришиной Г.Н.,
при секретаре Титовой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 10 августа 2010 года дело по иску Морковкиной С.А. к Отделу судебных приставов УФССП России по Владимирской области Гусь-Хрустального района (далее ОСП Гусь-Хрустального района) об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об участии специалиста в исполнительном производстве № **** от **** г.
по кассационной жалобе Морковкиной С.А. на решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 29 июня 2010 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявления Морковкиной С.А. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об участии специалиста в исполнительном производстве № **** от **** г., - отказать.
Заслушав доклад судьи Самылова Ю.В., объяснения Морковкиной С.А., просившей решение отменить, объяснения представителя заинтересованного лица УФССП по Владимирской области по доверенности Фомина А.В. и заинтересованного лица Гусевой Л.И., возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Морковкина С.А. (должник) обратилась в суд с заявлением, в котором просила отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов УФССП России по Владимирской области Гусь-Хрустального района об участии специалиста в исполнительном производстве № **** от **** г., а также для правильного исполнения требований исполнительного документа и для разъяснения вопросов, требующих специальных познаний, вызвать в суд специалиста (инженера-землеустроителя), а именно: для подтверждения на месте совершения исполнительных действий, что **** кв.м. земельного участка являются свободными от ограждения.
В обоснование суду пояснила, что на земле общего пользования, расположенной по адресу: ****, ограждений нет и не было. А именно: забора, огораживающего **** кв.м. земельного участка общего пользования по указанному адресу. Это подтверждается документами, которые имеются в материалах исполнительного производства. Ею неоднократно подавались заявления в ОСП Гусь-Хрустального района с просьбой для выяснения спорных вопросов вызвать специалистов землеустроителей. Но судебный пристав-исполнитель Ж.. вызвала специалиста-сметчика, не уведомив ее, как собственника, о выходе к месту совершения исполнительских действий, тем самым нарушив ее права. В связи с этим, считала постановление судебного пристава-исполнителя об участии специалиста в исполнительном производстве, вынесенное **** г., незаконным и подлежащим отмене. Кроме того, пояснила, что поскольку ограждение, препятствующее соседям пользоваться землей общего пользования, фактически отсутствует, то и нет предмета исполнения решения суда. Поэтому исполнительное производство подлежит прекращению. Просила суд постановление судебного пристава-исполнителя об участии специалиста в исполнительном производстве отменить, а производство по делу в отношении нее прекратить.
Заинтересованное лицо: представитель Отдела судебных приставов УФССП России по Владимирской области Гусь-Хрустального района - Чугунова И.В., в судебном заседании с заявлением Морковкиной С.А. не согласилась. В обосновании указав, что должнику Морковкиной С.А. неоднократно вручались требования об исполнении решения Гусь-Хрустального городского суда. Она предупреждалась об административной ответственности. Службой судебных приставов Гусь-Хрустального района неоднократно совершались выходы на место исполнения, составленные акты, в которых Морковкина С.А.предупреждалась о необходимости исполнения решения суда. В результате ими было вынесено 4 постановления о наложении административных штрафов в отношении должника Морковкиной С.А. До настоящего времени решение суда по исполнительному документу Морковкиной С.А. не исполнено. Также суду пояснила, что постановление судебного пристава-исполнителя об участии специалиста в исполнительном производстве № **** от **** г. вынесенное судебным приставом-исполнителем Ж. соответствует процессуальным требованиям, предусмотренным п. 7 ч. 3 ст. 68, ст. 105 и ст. 61 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Заинтересованное лицо (взыскатель): Г. в судебном заседании полностью поддержала доводы представителя ОСП Гусь-Хрустального района Чугуновой И.В. Суду пояснила, что несмотря на неоднократные предупреждения Службы судебных приставов Морковкина С.А. не желает добровольно исполнять решение мирового суда от **** г. по исполнительному документу, обращаясь в различные правоохранительные инстанции с заявлениями и жалобами. До настоящего времени Морковкина С.А. чинит ей препятствия в свободном доступе к своей хозяйственной постройке. А именно: она не сносит ограждение на земле общего пользования, которое обязал снести ее суд. Просила суд заявление Морковкиной С.А. оставить без удовлетворения.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Морковкина С.А. просит решение отменить, считая его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены судебного решения, по следующим мотивам.
В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно ч. 1, 2 ст. 61 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ в качестве специалиста (специалистов)для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными познаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление. Специалист обязан явиться по вызову судебного пристава исполнителя, отвечать на поставленные судебным приставом-исполнителем вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать техническую помощь.
Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № **** Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района от **** г. Морковкину С.А. обязали снести забор, возведенный ею на земельном участке, обремененным правами других пользователей, по адресу: ****
Из материалов дела следует, что апелляционным определением Гусь-Хрустального городского суда от **** г. по жалобе Морковкиной С.А. указанное решение мирового судьи оставлено без изменения и вступило в законную силу 04.02.2009 г. Как видно из материалов исполнительного производства № **** от **** г. в отношении должника Морковкиной С.А. судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились требования об исполнении вступившего в законную силу решения суда по исполнительному документу.
Однако Морковкина С.А. до настоящего времени решение суда не исполнила, забор на земле общего пользования по указанному адресу не снесла.
На основании п. 7 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника.
Поскольку исполнительный документ от **** г. до настоящего времени Морковкиной С.А. не исполнен, руководствуясь требованиями указанной статьи и ст. 61 Федерального закона«Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель Ж. законно и обоснованно вынесла постановление об участии специалиста (ООО «С.») в исполнительном производстве № **** от **** г. в целях составления сметы по выполнению требований, указанных в исполнительном документе, для последующего удержания расходов по совершению принудительных исполнительских действий за счет должника Морковкиной С.А., которая до настоящего времени решение суда не исполнила.
Учитывая, что исполнительный документ заявителем до настоящего времени не исполнен - ограждение на земельном участке площадью **** кв.м., который, как установлено решением суда, обременен правами других собственников, должником не снесено, суд правомерно признал требование Морковкиной С.А. о вызове в суд специалиста (инженера-землеустроителя), для подтверждения на месте совершения исполнительных действий, что **** кв.м. земельного участка являются свободными от ограждения, необоснованным.
Кроме того, указание суда на то, что данный вопрос должен разрешаться в рамках исполнительного производства, а не в ходе данного судебного разбирательства, является верным.
При разрешении данного спора судом были правильно установлены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана верная оценка, доводы заявителя проверены в полном объеме, правильно применен закон.
С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных ст.362 ГПК РФ для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 29 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Морковкиной Светланы Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий Р.Е. Судакова
Судьи Ю.В. Самылов
Г.Н. Гришина