33-2533/2010 Докладчик Самылов Ю.В.
Судья Якушев П.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
Председательствующего Судаковой Р.Е.
и судей Самылова Ю.В. и Гришиной Г.Н.,
при секретаре Титовой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 10 августа 2010 года дело по заявлению Дурнавина А.В. о признании незаконным пункта **** постановления главы г. Владимира от **** г. № **** «О реализации решения заседания жилищной комиссии при администрации г. Владимира и внесении изменения в постановление главы г. Владимира от **** г. № ****», обязании администрации города Владимира принять Дурнавина А.В. на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях на основании заявления о принятии на учет, поданного в администрацию г. Владимира **** г.
по кассационной жалобе начальника правового управления администрации города Владимира Панина Н.И. на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 10 июня 2010 года, которым постановлено:
Заявление Дурнавина А.В. о признании незаконным пункта **** постановления главы г. Владимира от **** г. № **** «О реализации решения заседания жилищной комиссии при администрации г. Владимира и внесении изменения в постановление главы г. **** от **** г. № ****», обязании администрации города Владимира принять Дурнавина А.В. на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях на основании заявления о принятии на учет, поданного в администрацию г. Владимира ****., удовлетворить.
Признать незаконным пункт **** постановления главы г. Владимира от **** г. № **** «О реализации решения заседания жилищной комиссии при администрации г. Владимира и внесении изменения в постановление главы г. **** от **** г. № ****» об отказе Дурнавину А.В. в признании нуждающимся в улучшении жилищных условий.
Обязать администрацию города Владимира принять Дурнавина А.В. на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях на основании заявления о принятии на учет, поданного в администрацию г. **** ****.
Взыскать с администрации города Владимира в пользу Дурнавина А.В. в возмещение расходов на оплату услуг представителя **** (****) рублей.
Заслушав доклад судьи Самылова Ю.В., объяснения представителя администрации города Владимира по доверенности Сысоева Д.Н., просившего решение отменить, объяснения представителя заявителя Дурнавина А.В. по ордеру - Марцыновой Т.А., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Дурнавин А.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления главы г. Владимира от **** № **** об отказе в признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий; признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий и обязании администрации г. Владимира поставить его на учет для получения благоустроенного жилья.
В судебном заседании 02.06.2010 г. представитель заявителя, уточнив требования, просила признать незаконным пункт **** постановления главы г. Владимира от **** г. № **** «О реализации решения заседания жилищной комиссии при администрации г. Владимира и внесении изменения в постановление главы г. Владимира от **** г. № ****» об отказе Дурнавину А.В. в признании нуждающимся в улучшении жилищных условий и обязании администрации г. Владимира принять Дурнавина А.В. на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях на основании заявления о принятии на учет, поданного в администрацию г. **** **** г.
В обоснование заявитель указал, что является участником Великой Отечественной войны, инвалидом **** группы.
**** г. заявитель обратился в администрацию г. Владимира с заявлением о принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях как ветерана Великой Отечественной войны 1941-1945 годов с приложением необходимых документов.
Пунктом **** постановления главы г. Владимира от **** № **** «О реализации решения заседания жилищной комиссии при администрации города Владимира и внесении изменения в постановление главы города Владимира от **** № ****» ему было отказано в признании нуждающимся в улучшении жилищных условий в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ, поскольку размер общей площади занимаемых жилых помещений дома № ****, общей площадью **** кв.м., по ул. **** и квартиры № ****, общей площадью **** кв.м., в доме № **** по ул. **** в г. ****, находящихся в собственности членов семьи заявителя, превышает установленный решением Владимирского городского Совета народных депутатов от **** № **** «Об учетной норме и норме предоставления жилого помещения по договору социального найма» размер учетной нормы **** кв.м. и менее площади жилого помещения на каждого члена семьи.
Поскольку заявитель не является собственником или членом семьи собственников жилого помещения, расположенного по адресу: г. ****, ул. **** д. ****, полагал данный отказ незаконным. Пояснил, что указанное жилое помещение ранее принадлежало на праве собственности его супруге - У.А.С. и как приобретенное до брака не находилось в общей совместной собственности супругов.
**** г. между У.А.С.. (даритель) и У.Д.Е., действующим от своего имени и от имени несовершеннолетних У.Ю. и У.А. (одаряемые) был заключен договор дарения жилого дома, расположенного по адресу: г. Владимир, ул. Красная, д. 84, по условиям которого право собственности на дом перешло к У.Д.Е. У.Ю.. и У.А. в равных долях по **** доли каждому.
По мнению заявителя, У не являются родственниками Дурнавина А.В., а состоят только в родстве с Усольской А.С. Пояснив, что не является членом семьи собственников жилого помещения, расположенного по адресу: г. ****, указал на отсутствие каких-либо помещений на праве собственности. Указал на то, что в оспариваемом пункте постановления необоснованно учтена жилая площадь помещения, находящегося в собственности У.Д.Е. - квартиры № **** общей площадью **** кв.м., в доме № **** по ул. **** в г. ****, поскольку У.Д.Е. и Дурнавин А.В. не являются членами семьи.
Из представленных в администрацию г.Владимира документов не усматривалось, что Дурнавин А.В. является членом семьи У., о чем не может свидетельствовать сам по себе факт проживания в одном жилом доме. Полагал, что жилищная комиссия при наличии вопросов о том, является ли Дурнавин А.В. членом семьи У., могла запросить любые дополнительные документы, которые Дурнавин А.В. представил бы. Считал, что вывод комиссии о том, что Дурнавин А.В. является членом семьи У. не основан на документах, представленных заявителем в администрацию г. ****
Поскольку Дурнавин А.В. не является нанимателем жилых помещений по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилых помещений или членом семьи собственника жилого помещения, то он является нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, на основании пункта 1 части 1 статьи 51 ЖК РФ.
В судебное заседание заявитель Дурнавин А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие заявителя.
Представитель заявителя адвокат Марцынова Т.А. заявление поддержала по изложенным основаниям.
Представитель администрации г. Владимира заявленные требования не признал, в обоснование возражений указав, что, поскольку У.Д.Е.. является внуком У.А.С., а Дурнавин А.В. - второй супруг У.А.С. то У.Д.Е.. и Дурнавин А.В. - родственники. Исходя из того, что Дурнавин А.В. является родственником У.. и проживает с ними совместно, ведет общее хозяйство, то они являются членами одной семьи.
Кроме того, указал на то, что изначально Дурнавин А.В. был вселен в жилое помещение по адресу: г. **** как член семьи собственника - Усольской А.С., впоследствии подарившей дом У.
Учитывая, что размер общей площади занимаемых жилых помещений дома № ****, общей площадью **** кв.м., по ул. **** и квартиры № ****, общей площадью **** кв.м., в доме № **** по ул. **** в г. ****, находящихся в собственности членов семьи заявителя, превышает установленный решением Владимирского городского Совета народных депутатов от **** № **** «Об учетной норме и норме предоставления жилого помещения по договору социального найма» размер учетной нормы **** кв.м. и менее площади жилого помещения на каждого члена семьи, Дурнавин А.В. обоснованно не был принят на учет в качестве нуждающегося.
Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц собственники жилого помещения, расположенного по адресу: г. ****, - У.Д.Е., действующий в своих интересах и интересах У.А., У.Ю., в судебное заседание, о времени и месте которого были извещены надлежащим образом, не явились.
От У.Д.Е. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ранее в судебном заседании У.Д.Е. и У.Ю. заявление Дурнавина А.В. поддержали. Пояснили, что Дурнавин А.В. не является членом их семьи, проживает по договоренности с У.Д.Е.. на условиях безвозмездного бессрочного пользования.
Свидетель У.Е.В. пояснила, что Дурнавин А.В. является вторым супругом бабушки ее мужа и проживает в доме по адресу: г. **** в отдельной комнате с У.А.С. За собой ухаживают они сами, питаются отдельно от иных проживающих в доме лиц - У.Е.В.., У.Ю. У.А. У.Д.Е.., которые проживают в другой комнате. Указала на имеющуюся договоренность, что Дурнавин А.Е. будет проживать с У.А.С. неопределенный срок в занимаемом жилом помещении.
Допрошенная в качестве свидетеля К. подтвердила, что у У.А.С. и Дурнавина А.В. отдельный бюджет в связи с большой пенсией; вещи Усольская А.С. и Дурнавин А.В. покупают отдельно.
Свидетель Щ. также указала на то, У.Д.Е.. и члены его семьи - У, которым Дурнавин А.В. родственником не приходится, не ведут общего хозяйства с Дурнавиным А.В. и У.А.С.., питаются отдельно
Свидетель У.А.С. показала, что Дурнавин А.В. приходится ей супругом, проживает в доме по адресу: г. **** с **** года. В доме также проживает семья ее внука - У.Д.Е.., которому Дурнавин А.В. родственником не приходится. Семья внука ведет отдельное хозяйство, питаются самостоятельно в связи с другими кулинарными предпочтениями. При необходимости члены семьи внука помогают Дурнавину А.В. из уважения к его возрасту.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе начальник правового управления администрации города Владимира П. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное.
Из материалов дела следует, что **** г. Дурнавин А.В. обратился в администрацию г. Владимира с заявлением о принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях как ветерана Великой Отечественной войны 1941-1945 годов с приложением необходимых документов. Пунктом **** постановления главы г. Владимира от **** № **** «О реализации решения заседания жилищной комиссии при администрации города Владимира и внесении изменения в постановление главы города Владимира от **** № ****» Дурнавину А.В. ему было отказано в признании нуждающимся в улучшении жилищных условий в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ, так как размер общей площади занимаемых жилых помещений дома № **** общей площадью **** кв.м., по ул. **** и квартиры № ****, общей площадью **** кв.м., в доме № **** по ул. **** в г. **** находящихся в собственности членов семьи заявителя, превышает установленный решением Владимирского городского Совета народных депутатов от **** № **** «Об учетной норме и норме предоставления жилого помещения по договору социального найма» размер учетной нормы **** кв.м. и менее площади жилого помещения на каждого члена семьи.
Согласно ч. 3 ст. 54 ЖК РФ решение об отказе в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях может быть обжаловано гражданином в судебном порядке.
Разрешая возникший спор в порядке главы 25 ГПК РФ, суд правильно исходил из характера правоотношений, затронутых в заявлении Дурнавина А.В.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления» при рассмотрении дела в порядке главы 25 ГПК по существу суду надлежит выяснять:
- имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия;
- соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;
- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
При этом согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
В силу ч. 3 ст. 53 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений граждан.
Согласно п. 8 Порядка ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, утвержденного Законом Владимирской области от 06.05.2005 № 49-ОЗ, принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется исполнительным органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства.
Пунктом 14 указанного Порядка установлено, что граждане считаются принятыми на учет со дня утверждения главой (главой администрации) муниципального образования соответствующего решения жилищной комиссии.
Таким образом, глава г. Владимира имеет полномочия по принятию постановления по вопросу о признании или об отказе в признании гражданина нуждающимися в жилых помещениях.
В соответствии с распоряжением главы г. Владимира от **** г. № **** в период издания постановления главы г. Владимира от **** г. № **** обязанности главы г. Владимира были возложены на первого заместителя главы г. Владимира Г. (с **** г по **** г.), которым подписано оспариваемое постановление.
При таких данных, суд имел все основания полагать, что постановление главы г. Владимира от **** № **** «О реализации решения заседания жилищной комиссии при администрации города Владимира и внесении изменения в постановление главы города **** от **** № **** было принято в пределах полномочий органа местного самоуправления.
Оценивая соблюдение порядка принятия оспариваемого решения, суд исходил из положений ч. 5 ст. 52 ЖК РФ, согласно которой решение о принятии на учет или об отказе в принятии на учет должно быть принято по результатам рассмотрения заявления о принятии на учет и иных представленных в соответствии с частью 4 данной статьи документов органом, осуществляющим принятие на учет, не позднее чем через тридцать рабочих дней со дня представления указанных документов в данный орган.
В соответствии с п. 6 Порядка ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, утвержденного Закон Владимирской области от 06.05.2005 № 49-ОЗ, ведение учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется исполнительными органами местного самоуправления по месту их жительства с соблюдением гласности путем принятия решений по данным вопросам на заседаниях жилищной комиссии.
Согласно п. 12 указанного Порядка в течение тридцати рабочих дней со дня представления гражданином заявления и всех необходимых к нему документов орган, осуществляющий принятие на учет, по результатам рассмотрения заявления гражданина готовит проект решения жилищной комиссии о принятии на учет или об отказе в принятии на учет, выносит его на рассмотрение комиссии, и утверждается главой (главой администрации) муниципального образования.
Суд установил, что заявление было подано Дурнавиным А.В. **** г.
Решение жилищной комиссии при администрации г. Владимира об отказе в признании нуждающимся в улучшении жилищных условий Дурнавина А.В. принято **** г. Данное обстоятельство подтверждено выпиской из протокола № **** заседания жилищной комиссии при администрации г. Владимира от **** г.
Постановление главы г. Владимира № ****, пунктом **** которого Дурнавину А.В. отказано в признании нуждающимся в улучшении жилищных условий, принято **** г., т.е. в установленный срок. В постановлении также приведены мотивы, по которым заявителю было отказано в принятии на учет.
Следовательно, порядок принятия оспариваемого решения был соблюден.
Установлено и представителем администрации г. Владимира не оспаривалось, что Дурнавин А.В., **** года рождения, является участником Великой Отечественной войны, инвалидом **** группы, имеет право на меры социальной поддержки, предусмотренные статьей 14 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах». Указанное обстоятельство подтверждается письмом от **** № **** начальника отдела социальной защиты населения по **** району территориального управления социальной защиты населения по г. **** департамента социальной защиты населения администрации **** области.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» к мерам социальной поддержки инвалидов войны, в частности, относится: обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем инвалидов Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, инвалидов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 января 2005 года, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 данного Федерального закона. Инвалиды Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз. Инвалиды боевых действий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Инвалиды Великой Отечественной войны обеспечиваются жильем независимо от их имущественного положения.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2008 № 714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов» определено, отдавая дань глубокого уважения ветеранам войны, считать необходимым завершить обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах».
Указом Президента Российской Федерации от 09.01.2010 № 30 «О внесении изменений в Указ Президента Российской Федерации от 7 мая 2008 г. № 714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов» из условий обеспечения ветеранов жильем исключено положение о том, что они должны были встать на учет до 01.03.2005 г.
Устанавливая нуждаемость заявителя Дурнавина А.В. в жилых помещениях, суд правильно руководствовался положениями ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, согласно которой гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в частности:
- не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;
- являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
Согласно ч. 2 данной статьи при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
Как следует из материалов дела, Дурнавин А.В. проживает в жилом доме по адресу: г. ****, что подтверждается выпиской из домовой книги и штампом в паспорте истца. Из выписок из домовой книги усматривается, что в вышеуказанном жилом доме также зарегистрированы: У.А.С. (супруга заявителя), У.Е.В. (супруга У.Д.Е. - внука супруги заявителя, как установлено, не являющегося внуком Дурнавина А.В., а являющегося внуком У.А.С. и ее первого супруга У.Ю.П. У.Ю. (правнучка супруги заявителя, дочь У.Е.В. и У.Д.Е. У.А. (правнучка супруги заявителя, дочь У.Е.В.. и У.Д.Е..).Также в доме проживает У.Д.Е., зарегистрированный по адресу: г. ****, общей площадью **** кв.м.
Таким образом, установленные судом обстоятельства с достоверностью подтверждают тот факт, что в доме по адресу: г. **** помимо заявителя проживает супруга заявителя и лица, не являющиеся родственниками заявителя, а состоящие с заявителем в свойстве (свойственники - родственники супруги, но не Дурнавина А.В.).
Также судом установлено, что на основании договора от **** г. о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома на праве личной собственности жилое помещение, расположенное по адресу: г. ****, принадлежало У.А.С. Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что **** г. между У.А.С. (даритель) и У.Д.Е.., действующим от своего имени и от имени несовершеннолетних У.Ю.. и У.А. (одаряемые) был заключен договор дарения жилого дома, расположенного по адресу: г. ****, по условиям которого право собственности на дом перешло к У в равных долях по **** доли каждому. Договор дарения был зарегистрирован Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Владимирской области. Исследуя представленные документы, а именно: свидетельство о государственной регистрации права от **** г. серии **** АВ № **** и выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от **** № ****, суд выяснил, что в настоящее время собственниками жилого дома, расположенного по адресу: г. ****, являются: У.Д.Е.,У.А.,У.Ю.
Поскольку в данное жилое помещение Дурнавин А.В. был вселен **** г. в качестве члена семьи У.А.С.., право собственности которой прекратилось на основании договора дарения от **** г., суд пришел к верному выводу о том, что заявитель Дурнавин А.В. не может считаться членом семьи собственника как супруг У.А.С.. Так как правоотношения по пользованию жилыми помещениями носят длящийся характер, то на основании действующей редакции п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. ****, от У.А.С. к У. является основанием для прекращения права пользования данным жилым помещением Дурнавиным А.В. как членом семьи прежнего собственника.
Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, суд верно посчитал, что Дурнавин А.В. не является родственником нынешних собственников жилого дома - У.
При рассмотрении спора судом также учтены разъяснения, содержащиеся в подпункте «б» пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», из которых следует, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов и других доказательств. При этом семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Анализируя установленные по делу обстоятельства и давая оценку имеющимся в деле доказательствам, в том числе договору безвозмездного пользования от **** г., заключенному между Дурнавиным А.В. и У.Д.Е.., согласно которому Дурнавину А.В. передается в безвозмездное пользование жилая комната площадью **** кв.м. по адресу: г. ****., договору купли - продажи транспортного средства от **** г., справке Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе **** области, согласно которой общий размер пенсий, получаемых Дурнавиным А.В., составляет **** руб. **** коп., а также показаниям свидетелей, суд обоснованно посчитал, что заявитель и его супруга имеют возможность полностью обеспечивать свои потребности и вести самостоятельное хозяйство без чьей-либо финансовой помощи, при этом отсутствуют общий бюджет, ведение общего хозяйства, общие имущественные права, и как следствие, - семейные отношения с У.
Отсюда верным является вывод суда о том, что Дурнавин А.В. не является членом семьи собственников жилого помещения, расположенного по адресу: г. ****, - У.Д.Е.., У.Ю. и У.А.
То обстоятельство, что У.Д.Е.. возит Дурнавина А.В. в больницу, само по себе не свидетельствует о наличии семейных отношений между ними, поскольку, как пояснил У.Д.Е.., он делает это из уважения к преклонному возрасту Дурнавина А.В. и его заслугам как участника Великой Отечественной войны, а не вследствие того, что Дурнавин А.В. является вторым мужем бабушки У.Д.Е.
Из справок ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от **** г. № от **** г., сообщений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по **** области от **** г. № **** и от **** г. № **** следует, что в настоящее время жилых помещений на праве собственности Дурнавин А.В. не имеет.
На момент рассмотрения дела каких-либо вещных прав на жилые помещения У.А.С. также не имела, что подтверждается сообщением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по **** области от **** г. № ****.
Изложенное означает, что Дурнавин А.В. не является нанимателем жилых помещений по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилых помещений или членом семьи собственника жилого помещения.
Таким образом, заявитель является нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, на основании пункта 1 части 1 статьи 51 ЖК РФ.
В представленных суду администрацией г. Владимира, на которую согласно ст. 249 ГПК РФ возложена обязанность по доказыванию законности обжалуемого постановления, копиях документов, приложенных к заявлению Дурнавина А.В., поданному в администрацию г. Владимира **** г. отсутствуют документы, подтверждаюшие, что Дурнавин А.В. является нанимателем жилых помещений по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилых помещений или членом семьи собственника жилого помещения. Следовательно, у жилищной комиссии при обращении Дурнавина А.В. с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий отсутствовали достаточные основания полагать, что Дурнавин А.В. является членом семьи У.
Вывод жилищной комиссии о том, что Дурнавин А.В. является членом семьи собственников жилого помещения, расположенного по адресу: г. ****, судом правомерно признан преждевременным, поскольку сделан без достаточных на то оснований. При этом, судом обоснованно отмечено, что сам Дурнавин А.В. в заявлении просил принять на учет только его самого и не указывал кого-либо в качестве члена своей семьи.
Документы и доказательства, представленные в судебных заседаниях, дополнительно подтверждают право Дурнавина А.В. состоять на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях. Однако и без указанных документов, как верно указал в решении суд, у жилищной комиссии отсутствовали основания для отказа в принятии Дурнавина А.В. на учет.
При таких обстоятельствах, судом сделан обоснованный и по существу правильный вывод о том, что пункт **** постановления главы г. Владимира от **** № **** «О реализации решения заседания жилищной комиссии при администрации г. Владимира и внесении изменения в постановление главы г. **** от **** г. № ****» противоречит закону и нарушает право Дурнавина А.В. быть принятым на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях.
Согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Признав незаконным пункт 5.2.11 постановления главы г. Владимира от 09.04.2010 г. № 1103 «О реализации решения заседания жилищной комиссии при администрации г. Владимира и внесении изменения в постановление главы г. Владимира от 15.03.2010 г. № 754», суд на законных основаниях обязал администрацию города Владимира принять Дурнавина А.В. на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях на основании заявления о принятии на учет, поданного в администрацию г. Владимира 18.03.2010 г.
Дурнавиным А.В. было заявлено ходатайство о взыскании с администрации г. Владимира расходов на оплату услуг представителя в общей сумме **** руб.
Из представленной квитанции от **** г. № **** серии **** усматривается, что Дурнавиным А.В. за составление искового заявления и представительство в суде при рассмотрения настоящего дела судом на оплату услуг адвоката Марцыновой Т.А. в кассу Адвокатской конторы № **** г. **** внесено **** руб.
Полагая оплату заявителем услуг представителя в сумме **** руб. обоснованной и разумной, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 94,98,100 ГПК РФ, а также решением Совета Адвокатской палаты **** области от **** г. о рекомендуемых гонорарах адвокатов за один судодень, учел понесенные заявителем расходы, принял во внимание количество судебных заседаний, их продолжительность, степень сложности дела, активное участие представителя заявителя в собирании и исследовании доказательств, в том числе в допросе ряда свидетелей. Также суд исходил из того, что Дурнавин А.В. является ветераном Великой Отечественной войны, лицом преклонного возраста (**** года рождения) и его явка в суд затруднительна, что объективно обуславливает необходимость участия представителя в процессе.
Однако, руководствуясь принципом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов сторон, принимая во внимание, что администрация г. **** финансируется за счет средств бюджета, в целях обеспечения реальности исполнения судебного акта, суд верно полагал целесообразным снизить взыскиваемую с администрации г. **** в пользу Дурнавина А.В. сумму до **** руб.
Доводы кассационной жалобы о не применении судом подлежащих применению норм действующего жилищного законодательства основаны на ошибочном его толковании кассатором и не могут служить поводом к отмене решения суда.
учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы начальника правового управления администрации города Владимира Панина Н.И., в которой содержатся доводы аналогичные тем же, что исследовались в судебном заседании, не имеется.
Суд рассмотрел спор, исходя из представленных доказательств, которым дал надлежащую оценку, возражения и доводы сторон проверены в полном объеме, верно установлены юридически значимые обстоятельства и учтены положения указанных норм права, регулирующие порядок принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 10 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу начальника правового управления администрации города Владимира Панина Н.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Р.Е. Судакова
Судьи Ю.В. Самылов
Г.Н. Гришина