Дело № 33- 2538/10 докладчик Кирюшина О.А.
судья Орлова О.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.
и судей Закатовой О.Ю., Кирюшиной О.А.
при секретаре Вдовиной С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 августа 2010 года в городе Владимире дело по частной жалобе Терентьева Ю.Ф. на определение судьи Гусь- Хрустального городского суда Владимирской области от 30 июня 2010года, которым постановлено:
Разъяснить Терентьеву Юрию Федоровичу, что в срок до 09.07.2010 года ему необходимо устранить следующие недостатки:
Предоставить решение ТСЖ «***», об отмене которого ставится вопрос в заявлении; предоставить доказательства оплаты услуги водоотведения и водопотребления (квитанции либо соответствующую справку); предоставить расчет материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, оплатить государственную пошлину как за исковые требования неимущественного характера.
Если недостатки не будут устранены в установленный срок, заявление считать не поданным и возвратить истцу.
Заслушав доклад судьи Кирюшиной О.А., судебная коллегия по гражданским делам
УСТАНОВИЛА:
Терентьев Ю.Ф. обратился в суд с исковыми требованиями к администрации муниципального образования город ***, ТСЖ «***» о признании недействительным решения ТСЖ «***» от **** года, обязать МУ *** произвести перерасчет по услуге водоотведения и водопотребления, взыскании с МУ *** материального ущерба в сумме *** рубля *** копеек и компенсации морального вреда в сумме *** копеек, обязать администрацию муниципального образования *** принять меры к восстановлению его нарушенных прав и взыскании с администрации муниципального образования город *** компенсации морального вреда в размере *** рубль.
Судьей постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Терентьев Ю.Ф. просит отменить определение судьи, как незаконное, указав, что требования судьи не основываются на нормах процессуального права.
Проверив представленные материалы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 46 Конституции РФ законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.
При этом форма и содержание искового заявления должны соответствовать требованиям, изложенным в статье 131 ГПК РФ.
Применительно к данной норме закона в исковом заявлении должно быть указано: какие действия совершил ответчик по отношению к истцу, и при каких обстоятельствах, какие права истца нарушены этими действиями, какими доказательствами подтверждаются совершение ответчиком указанных действий.
Оставляя исковое заявление без движения, судья руководствовался положениями ст. 136 ГПК РФ и пришёл к выводу, что оно подано без соблюдения требований, установленных статьей 131 ГПК РФ.
Однако судебная коллегия полагает, что у судьи не имелось достаточных оснований для оставления поданного искового заявления Терентьева Ю.Ф. без движения, поскольку в нем отражены обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Документы, приобщенные к заявлению, расценены им как расчет причиненного МУ *** материального ущерба, доказательства обоснованности заявленного им иска. В предоставлении обжалуемого решения от **** года ТСЖ «***» Терентьеву Ю.Ф. отказано.
В случае возникновения необходимости уточнить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судья вправе это сделать в стадии подготовки дела к судебному разбирательству (статьи 148, 149 ГПК РФ, пункты 3, 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.06.2008г. №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 149 ГПК РФ истцу предоставлено право при подготовке дела заявить ходатайство перед судьей об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.
Исходя из вышеизложенного, доводы частной жалобы заслуживают внимания, а определение судьи подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Гусь- Хрустального городского суда Владимирской области от 30 июня 2010 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий Белогурова Е.Е.
Судьи Закатова О.Ю.
Кирюшина О.А.