Дело № 33- 2521/10 Докладчик Кирюшина О.А.
Судья Суздальцева И.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.
судей Закатовой О.Ю., Кирюшиной О.А.
с участием прокурора Курочкина А.В.
при секретаре Вдовиной С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 августа 2010 года в городе Владимире дело по представлению прокурора Судогодского района Степановой Т.В. на определение судьи Судогодского районного суда Владимирской области от 16 июля 2010 года, которым постановлено:
Оставить исковое заявление прокурора Судогодского района Владимирской области Степановой Т.В. к Администрации города С. (городское поселение) индивидуальному предпринимателю М. в порядке статьи 45 ГПК РФ в интересах Российской Федерации о возложении обязанности оформить охранное обязательство на объект культурного наследия, поступившее в суд 14 июля 2010года, без движения.
Разъяснить прокурору Судогодского района Владимирской области Степановой Т.В. о необходимости уточнения исковых требований, а именно обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, и представления доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а именно необходимости:
- указать в уточненном исковом заявлении, чьи конкретно и какие интересы нарушены: Российской Федерации, субъекта Российской Федерации либо муниципального образования, представить тому доказательства;
- указать какое конкретно имущество является объектом культурного наследия, в отношении которого надлежит оформить охранное обязательство, указать точное его наименование и характеристику, предоставить тому доказательства;
- указать в какой Реестр объектов культурного наследия внесен спорный объект, кто является его собственником, имеется ли договор между собственником и пользователем данного объекта культурного наследия на оформление охранного обязательства, зарегистрированы ли ограничения (обременения) права собственности на данный объект недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области и привести тому доказательства;
- указать перечень прилагаемых к заявлению документов;
после чего уточненное исковое заявление с материалом к нему, с копиями по числу иных участников по делу, предоставить в Судогодский районный суд Владимирской области по адресу: 601352 город Судогда Владимирская область улица Ленина дом 72 в разумный срок до 30 июля 2010 года.
Разъяснить прокурору Судогодского района Владимирской области Степановой Т.В., что в случае, если в срок до 30 июля 2010 года будут выполнены указания судьи, перечисленные в данном определении суда, заявление будет считаться поданным в день первоначального представления его в суд, то есть 14 июля 2010 года, в противном случае заявление будет считаться не поданным, с возвращением его после 30 июля 2010 года прокурору со всеми приложенными к иску материалами.
Заслушав доклад судьи Кирюшиной О.А., объяснения прокурора Курочкина А.В., поддержавшего представление, судебная коллегия по гражданским делам
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Судогодского района Владимирской области обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Российской Федерации к администрации города С. и ИП М. о возложении обязанности заключить Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия охранное обязательство на объект культурного наследия, расположенный по адресу: ***, в течение 3 месяцев с момента вступления решения в законную силу.
Судьей постановлено приведенное выше определение.
В представлении прокурор просит отменить определение судьи, как незаконное, указав, что требования судьи не основываются на нормах процессуального права.
Проверив представленные материалы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В развитии части 1 ст. 46 Конституции РФ законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
При этом форма и содержание искового заявления должны соответствовать требованиям, изложенным в ст. 131 ГПК РФ.
Применительно к данной норме закона в исковом заявлении должно быть указано: какие действия совершил ответчик по отношению к истцу, и при каких обстоятельствах, какие права истца нарушены этими действиями, какими доказательствами подтверждаются совершение ответчиком указанных действий.
Оставляя исковое заявление без движения, судья руководствовался положениями статьи 136 ГПК РФ и пришёл к выводу, что оно подано без соблюдения требований, установленных ст. 131 ГПК РФ.
Однако судебная коллегия полагает, что у судьи не имелось достаточных оснований для оставления поданного искового заявления прокурора без движения, поскольку в нем отражены обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Документы, приобщенные к заявлению, расценены им как доказательства обоснованности заявленного им иска.
В случае возникновения необходимости уточнить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судья вправе это сделать в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. ( статьи 148, 149 ГПК РФ, пункты 3, 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.06.2008г. №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).
Исходя из вышеизложенного, доводы представления заслуживают внимания, а определение судьи подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Судогодского районного суда Владимирской области от 16 июля 2010 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий Белогурова Е.Е.
Судьи Закатова О.Ю.
Кирюшина О.А.