Дело № 33-2268/2010 докладчик - Кирюшина О.А.
судья - Батин А.Л.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.
судей Кирюшиной О.А., Анфилова Ю.М.,
при секретаре Вдовиной С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 20 июля 2010 года гражданское дело по частной жалобе Истомина А.Г. на определение судьи Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 25 июня 2010 года, которым постановлено:
Исковое заявление Истомина А.Г. к Грабович Гульнаре Маратовне об обязании заключить договор купли-продажи квартиры возвратить в связи с неподсудностью Юрьев-Польскому районному суду.
Заявитель может обратиться с иском в соответствующий районный суд по месту жительства ответчика.
Заслушав доклад судьи Кирюшиной О.А., объяснения представителя заявителя Истомина А.Г. по доверенности Бурдачева С.В., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истомин А.Г. обратился в суд с заявлением к Грабович Г.М. об обязании заключить договор купли-продажи квартиры **** дома **** по **** ******** ****. В обоснование заявленных требований указал, что **** года между ним и Грабович Г.М. был заключен письменный предварительный договор купли-продажи вышеназванной квартиры, предметом которого является обязательство сторон по заключению будущего договора. Квартира фактически передана ему, сумма сделки, установленная предварительным договором, уплачена. Однако Грабович Г.М. уклоняется от заключения основного договора купли-продажи.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Истомин А.Г. просит определение судьи отменить, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Как следует из представленного материала, **** года между Истоминым А.Г. и Грабович Г.М. был заключен письменный предварительный договор, в соответствии с которым стороны обязались до **** года заключить основной договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***
Исходя из анализа предварительного договора от **** года, приложенного к исковому заявлению, предметом данного договора является обязательство сторон по заключению будущего договора купли- продажи, а не обязательство относительно недвижимого имущества, кроме того, место заключения договора купли-продажи в предварительном договоре не указано. Местом жительства ответчика является ***.
Определяя подсудность заявленного иска, судья обоснованно исходил из его предмета, оснований и требований, а также приложенных к нему документов, и правильно применил общее правило территориальной подсудности, предусмотренное статьей 28 ГПК РФ о том, что дело подлежит рассмотрению судом, действующим на той территории, на которой проживает ответчик, и возвратил исковое заявление в связи с его неподсудностью Юрьев-Польскому районному суду Владимирской области.
Доводы частной жалобы сводятся к иной оценке определенных судом обстоятельств и иному толкованию норм права, что в силу статьи 374 ГПК РФ не является основанием для отмены судебного акта. В связи с чем, в удовлетворении частной жалобы следует отказать.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 25 июня 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Истомина А.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.Е. Белогурова
Судьи Ю.М. Анфилов
О.А. Кирюшина