Дело № 33-2382/2010 докладчик - Кирюшина О.Ю.
судья - Рассадкина И.С.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.
судей Закатовой О.Ю., Кирюшиной О.А.
при секретаре Вдовиной С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 29 июля 2010 года дело по кассационной жалобе Локтионова Е.Г. на решение Ленинского районного суда города Владимира от 30 марта 2010 года, которым постановлено:
Локтионову Е.Г. в иске к Автономной некоммерческой организации «Редакция газеты «Молва», Левицкой Е.Е. о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании денежной компенсации морального вреда, о понуждении Автономной некоммерческой организации «Редакция газеты «Молва» к опубликованию ответа на статьи «Чиновник воюет с церковью…», «Свободу слова чиновникам!», «Подтасовки и фальсификация» - отказать.
Заслушав доклад судьи Кирюшиной О.А., объяснения представителя Автономной некоммерческой организации «Редакция газеты «Молва» Склярова Е.В., Левицкой Е.Е., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, и изучив материалы дела,
УСТАНОВИЛА :
Локтионов Е.Г. обратился в суд с иском к Автономной некоммерческой организации «Редакция газеты «Молва» о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании денежной компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований указал, что в номере **** от **** года газеты «Молва» тиражом 4750 экземпляров опубликованы статья « Чиновник воюет с церковью с помощью печатного слова. А бумага все стерпит», а также анонс к статье «Чиновник воюет с церковью», которые содержат сведения, не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Локтионова Е.Г.
В номере **** от **** года газеты «Молва» опубликована о нем статья обозревателя газеты Левицкой Е.Е. «Свободу слова чиновникам», размещена без его согласия фотография, указано его место работы, должность и биографическая справка. Данная статья также содержит сведения, не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Локтионова Е.Г..
В номере **** от **** года в газете «Молва» в рубрике «Ба! Знакомые все лица» опубликована статья «Подтасовки и фальсификация», которая содержит сведения, не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Локтионова Е.Г..
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Левицкая Е.Е.
Представители ответчика Автономной некоммерческой организации «Редакция газеты «Молва» Помыкалова И.В. и Скляров Е.В. исковые требования не признали в полном объеме, указав, что в тексте оспариваемых истцом статей не содержится сведений, которые бы не соответствовали действительности, касались бы при этом истца и порочили его честь, достоинство и деловую репутацию. Частично, во фразах и тексте, которые он оспаривает, имеет место мнение либо оценочное суждение.
Ответчик Левицкая Е.Е. иск не признала, указав, что является автором публикации « Свободу слова чиновникам», в которой высказала свое мнение относительно положения, сложившегося во Владимирской журналистике. Статья посвящена не истцу, а проблеме в целом. Статья содержит оценочные суждения, сведения, соответствующие действительности и не порочат честь и достоинство истца.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Локтионов Е.Г. просит решение суда отменить в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения ответчиков, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Необходимым, согласно статье 152 ГК РФ, условием удовлетворения исковых требований о защите чести и достоинства являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Исследовав в совокупности все представленные по делу доказательства и дав им надлежащую правовую оценку по общему правилу статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку как установлено судом ни одна из оспариваемых фраз, изложенных в статье « Чиновник воюет с церковью с помощью печатного слова. А бумага все стерпит» и анонсе к ней, в статьях «Свободу слова чиновникам»и «Подтасовки и фальсификация» не содержится сведений не соответствующих действительности, утверждений о нарушении истцом действующего законодательства или моральных принципов, о неправильном, неэтичном поведении данного лица в общественной жизни, добросовестности при исполнении им должностных полномочий.
Таким образом, как правильно отмечено судом, анализ содержания данных публикаций свидетельствует о том, что оспариваемые истцом фразы являются оценочными суждениями автора и полемическими, которые соответствуют требованиям, содержащимся в диспозиции статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статье 29 Конституции РФ и статье 152 ГК РФ.
Что касается доводов истца об использовании ответчиком его фотографии в качестве иллюстрации к публикации «Свободу слова чиновникам», то они обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку согласно пункту 1 статьи 152.1 ГК РФ согласие на обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина не требуется в случаях, когда изображение гражданина получено при съемке, проводимой в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях.
Как следует из материалов дела, в том числе объяснений истца, указанный выше снимок сделан фотокорреспондентом газеты «Молва» с его согласия, при входе в здание суда, то есть в месте, открытом для свободного посещения, что не нарушает прав Локтионова Е.Г. на охрану изображения.
Процессуальных нарушений при рассмотрении спора, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом первой инстанции не допущено.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, им соответствуют выводы, изложенные в решении.
Материальный закон применен правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Доводы кассационной жалобы истца по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных в суде первой инстанции, являются аналогичными тем, на которые он ссылался в обоснование своих требований, являлись предметом исследования и оценки суда и фактически направлены на переоценку суждения, в связи с чем, не содержат оснований для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит иных оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены решения суда, в связи с чем доводы кассационной жалобы подлежат отклонению.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда города Владимира от 30 марта 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Локтионова Е.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.Е. Белогурова
Судьи О.Ю. Закатова, О.А. Кирюшина