Дело № 33-2387/2010 докладчик - Кирюшина О.А.
судья - Ильина Н.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.
судей Закатовой О.Ю., Кирюшиной О.А.,
при секретаре Вдовиной С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 29 июля 2010 года гражданское дело по частной жалобе Шапатина А.Д. на определение Ленинского районного суда города Владимира от 28 мая 2010 года, которым постановлено:
Производство по гражданскому делу по иску Шапатина А.Д. к конкурсному управляющему Кредитного потребительского кооператива граждан «Мир» Аникину М.А. о понуждении принять исполнительный лист к исполнению и предоставить информацию о деятельности кооператива - прекратить.
Заслушав доклад судьи Кирюшиной О.А., объяснения Шапатина А.Д., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шапатин А.Д. обратился в суд с заявлением, в котором просит обязать конкурсного управляющего КПКГ «Мир» Аникина М.А., принять исполнительный лист, выданный *** года Ленинским районным судом города Владимира на сумму *** рублей *** копейки, а также обязать предоставить информацию о членах правления, ревизионной комиссии, комитета по займам, их адреса, а также сведения о получении ими своих вложений в кооператив. Также просит предоставить информацию о невозвращенном долге уимершего пайщика на сумму *** рублей и оказании кооперативом материальной помощи УВД города Владимира.
Конкурсный управляющий КПКГ «Мир» Аникин М.А. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с его неподсудностью.
В судебном заседании Шапатин А.Д. требования поддержал и возражал против прекращения производства по делу, полагая, что в соответствии с Конституцией РФ он вправе обратиться в суд общей юрисдикции за защитой нарушенного права.
Судом постановлено указанное выше определение, которое в частной жалобе просит отменить Шапатин А.Д., полагая, что оно вынесено с нарушением закона
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Шапатина А.Д., судебная коллегия находит определение суда незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
В соответствии с частью 3 той же статьи суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральными конституционными законами и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Согласно абз.2 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.
Прекращая производство по делу по иску Шапатина А.Д. к конкурсному управляющему КПКГ «Мир» Аникину М.А. о понуждении принять к исполнению исполнительный лист и предоставить информацию о деятельности кооператива, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134 и абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что заявление Шапатина А.Д. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в соответствии со статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разногласия возникшие между арбитражным управляющим и кредиторами рассматриваются в заседаниях арбитражного суда.
Вместе с тем, согласно статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в заседаниях арбитражного суда рассматриваются жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.
Между тем, из материалов дела усматривается, что Шапатин А.Д. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия конкурсного управляющего КПКГ «Мир» Аникина М.А., выразившегося в непринятии исполнительного листа и не предоставлении информации о деятельности кооператива согласно его заявлению от *** о членах правления, ревизионной комиссии, комитета по займам, их адреса, а также получили ли они свои вложения в кооператив, о невозвращенном долге умершего пайщика и оказании кооперативом материальной помощи УВД города Владимира.
В ходе судебного разбирательства конкурсный управляющий КПКГ «Мир» Аникин М.А. иск признал частично и принял исполнительный лист.
Заявление Шапатина А.Д. от *** года о предоставлении вышеуказанной информации не является жалобой кредитора на действия (бездействия) конкурсного управляющего, и не влечет нарушения прав и
законных интересов Шапатина А.Д. как кредитора, а связано с деятельностью членов правления, ревизионной комиссии и комитета по займам.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с тем, что у суда имелись основания для прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 220 ГПК РФ.
Допущенное судом нарушение норм процессуального права является существенным и непреодолимым, в связи с чем, может быть исправлено только посредством отмены определения, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ленинского районного суда города Владимир от 28 мая 2010 года отменить, передать дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий Е.Е. Белогурова
Судьи О.Ю. Закатова
О.А. Кирюшина