33-2619/2010 Докладчик Судакова Р.Е.
Судья Ивженко Н.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.
и судей Гришиной Г.Н. и Сергеевой С.М.
при секретаре Кутровской Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 17 августа 2010 года дело по кассационной жалобе Король В.М. на решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 23 июня 2010 года, которым постановлено:
В заявлении Король В.М. о признании незаконными действий должностного лица - зам. начальника отдела ГПН по Вязниковскому району Молькова И.Г. по составлению акта проверки и выдачи предписания, признании незаконными акта проверки от 19.02.2010г. и предписания № 11-№ 11 об устранении нарушений требований пожарной безопасности от 19.02.2010г., об их отмене отказать.
Заслушав доклад судьи Судаковой Р.Е., судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Король В.М. обратилась в Вязниковский городской суд Владимирской области с указанным выше заявлением.
В обоснование заявленных требований пояснила, что 05.03.2010г. ею были получены акт проверки от 19.02.2010 г. № 19, предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 19.02.2010г., вынесенные Мольковым И.Г.
Указала, что её квартира при проведении проверки не осматривалась. 03.03.2010г. сотрудник МЧС представил Король В.М. готовые документы по материалам проверки, которые она отказалась подписывать.
Сослалась на то, что дымоход, который относится к ее квартире и проходит через квартиру Л., был выстроен в 1987 году при проведении природного газа, что соответствовало проекту «Газоснабжение жилых домов по ул. ****» и нормативно-технической документации.
Считала, что ссылка в акте и предписании ОГПН на СНиП 41-01-2003, принятые и введенные в действие с 01.01.2004г., в данном случае не обоснованна.
Указала, что в 2006 году в их доме случился пожар, после которого ремонтные работы проводили работники «Домоуправления». В 2006 году квартиру, через которую проходит дымоход Король В.М., купила Л.
Пояснила, что Л. не предъявляла претензий по поводу нахождения дымохода в её квартире.
В судебном заседании Король В.М. заявленные требования поддержала.
Заместитель начальника ОГПН Вязниковского района Владимирской области Мольков И.Г. с заявлением Король В.М. не согласился. Указал, что в ходе рассмотрения жалобы Л. он производил осмотр квартиры, расположенной на втором этаже дома **** по ул. ****.
Пояснил, что не имелось необходимости в осмотре квартиры, принадлежащей Король В.М., поскольку дымоход от её печи полностью находится в квартире Л., данное обстоятельство никем не оспаривается.
Сослался на то, что при проведении ремонта в 2006 году должны были учитываться нормы СНиП 41-01-2003, которые запрещают прокладывать дымоход через жилые помещения.
Л. также не согласилась с заявленными требованиями. Указала, что при покупке квартиры не видела, что по ней проходит чужой дымоход, поскольку происходило это непосредственно после пожара. Сослалась на то, что дымоход мешает ей пользоваться квартирой и создает угрозу жизни и здоровью.
Судом постановлено оспариваемое решение.
В кассационной жалобе Король В.М. просит решение суда отменить, полагая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Проверив материалы дела, заслушав Л., обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, представленных Л., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
При разрешении спора судом первой инстанции определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный и процессуальный закон и постановлено обоснованное решение.
Установлено, что Король В.М. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: **** ****, что подтверждается договором приватизации от 29.03.2004г.
Л. принадлежит квартира № **** в указанном доме. В соответствии с техническим планом квартира Л. находится над квартирой Король В.М.
Сторонами не оспаривалось, что дымоход от индивидуального газового котла, используемого только Король В.М. и расположенного в её квартире, проходит через квартиру Л.
Данный дымоход был восстановлен после пожара в 2006 году, что подтверждается материалами дела и показаниями свидетелей.
В соответствии с п. 6.2.5 СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» запрещается прокладывать дымоходы через жилые помещения.
На основании данных требований по результатам проведенной проверки в отношении Король В.М. было вынесено предписание № 11/№11 по устранению нарушений требований пожарной безопасности. Король В.М. обязана выполнить демонтаж дымохода до 01.07.2010 года.
Доводы Король В.М. о том, что дымоход был построен до введения в действие СНиП 41-01-2003, обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, поскольку дымоход, принадлежащий ей, был восстановлен в 2006 году в период действия СНиП 41-01-2003, в связи с чем, данные правила должны были учитываться при его строительстве.
Предписание вынесено заместителем начальника ОГПН по Вязниковскому району Мольковым И.Г. в пределах предоставленных ему полномочий и является законным и обоснованным.
Данное предписание было правомерно вынесено в отношении Король В.М., поскольку она является собственником квартиры, для эксплуатации газового котла которой прокладывался дымоход.
При таких обстоятельствах оснований для признания незаконными действий должностного лица - зам. начальника отдела ГПН по Вязниковскому району Молькова И.Г. по составлению акта проверки и выдачи предписания, а также для признания незаконными акта проверки от 19.02.2010г. и предписания № 11-№ 11 об устранении нарушений требований пожарной безопасности от 19.02.2010г. не имеется.
Доводы кассационной жалобы о том, что Король В.М. не была ознакомлена с актом от 28.08.2007г. о невозможности эксплуатации дымохода, не имеют существенного значения для разрешения данного дела, поскольку данное обстоятельство не повлекло неправильного разрешения дела.
Оснований, предусмотренных ст. 362-364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда в кассационном порядке, не имеется.
Руководствуясь п.1 ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 23 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Король В.М. - без удовлетворения.
Председательствующий Р.Е. Судакова
Судьи Г.Н. Гришина
С.М. Сергеева