Дело № 33- 2641/ 2010 Докладчик: Судакова Р.Е.
Судья: Башаров В.А.
ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
Председательствующего Судаковой Р.Е.,
и судей Гришиной Г.Н., Сергеевой С.М.,
при секретаре Титовой Л.В.,
с участием прокурора Шайковой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 19 августа 2010 года дело по кассационной жалобе представителя ООО «Управляющая компания» Гусаровой - Игнатьевой М.Н. на решение Селивановского районного суда Владимирской области от 21 июля 2010 года, которым постановлено:
Заявление Селивановского районного прокурора, обратившегося в суд в порядке статьи 45 ГПК РФ, в защиту нарушенного права Виноградовой О.И. на свободу передвижения, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания», пос. ****, о признании незаконным бездействия общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания», пос. **** выразившегося в неисполнении им обязанностей, предусмотренных пунктом 17 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, об обязании общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания», пос. ****, принять от Виноградовой О.И. заявление о снятии с регистрационного учета в жилом помещении - квартире № **** в доме № **** на ул. **** поселка **** **** с паспортом и передать заявление с паспортом истца поквартирной карточкой, карточкой регистрационного учета, заполненными адресными листками убытия в установленном порядке в территориальный пункт пос. **** межрайонного отдела УФМС по Владимирской области для регистрационного учета - удовлетворить.
Признать незаконным бездействие общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания», пос. ****, выразившееся с неисполнением обязанностей, предусмотренных пунктом 17 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713.
Обязать общество с ограниченной ответственностью « Управляющая компания», пос. ****, принять от Виноградовой О.И. заявление о снятии с регистрационного учета в жилом помещении - квартире № **** в доме № **** на ул. **** с паспортом и передать заявление с паспортом истца и поквартирной карточкой, карточкой регистрационного учета, заполненными адресными листками убытия в установленном порядке и в установленном законом сроки в территориальный пункт пос. **** межрайонного отдела УФМС по Владимирской области для регистрационного учета.
Заявление Селивановского районного прокурора, обратившегося в суд в порядке статьи 45 ГПК РФ, в защиту нарушенного права Виноградовой О.И. на свободу передвижения, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания», пос. **** в части требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания», пос. **** в пользу Виноградовой О.И. денежной компенсации морального вреда в сумме **** рублей - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания», пос. **** в пользу Виноградовой О.И. денежную компенсацию морального вреда в сумме **** рублей.
Заслушав доклад судьи Судаковой Р.Е., объяснения представителя ООО «Управляющая компания» Гусаровой - Игнатьевой М.Н., просившей решение отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Селивановский районный прокурор обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в обоснование указав, что Виноградова О.И. обратилась к прокурору района с заявлением о нарушении должностным лицом ООО «Управляющая компания» её права на свободу передвижения, выразившегося в отказе в принятии заявления о снятии с регистрационного учета.
Пояснил, что в ходе прокурорской проверки факт нарушения прав Виноградовой О.И. нашел свое подтверждение.
В судебном заседании Селивановский районный прокурор и Виноградова О.И. поддержали заявленные требования в полном объеме.
Представитель ООО «Управляющая компания», пос. **** Гусарова - Игнатьева Н.М. заявленные требования не признала. Указав на то, что ООО «Управляющая компания», пос. **** не осуществляет действий по снятию граждан с регистрационного учета, пояснила суду, что в данном случае Виноградовой О.И. было предложено явиться в компанию с бывшим мужем А. для решения вопроса об объединении лицевых счетов, заключения нового договора найма жилого помещения, разрешения вопроса о месте проживания их **** - летней дочери, зарегистрированной по одному адресу с родителями.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ООО «Управляющая компания» Гусарова - Игнатьева М.Н. просит решение отменить, считая, что судом было допущено неправильное толкование норм материального права. Полагает, что судом в решении не дана объективная оценка всем доводам ответчика по делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции верно руководствовался основополагающими нормативными правовыми актами, регулирующими вопросы регистрационного учета граждан по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ: Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (далее - Правила регистрации) и Переченем должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713; Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Приказом ФМС России от 20.09.2007 N 208 (далее - Регламент ).
В соответствии со ст.4 Регламента регистрационный учет осуществляется территориальными органами через их структурные подразделения, а в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, - органами местного самоуправления поселений.
Согласно п. 6 Регламента должностными лицами, ответственными за регистрацию, осуществляющими первичный прием от граждан документов на регистрацию и снятие с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, подготовку и передачу в орган регистрационного учета предусмотренных учетных документов, а также ведение и хранение поквартирных карточек и карточек регистрации по месту жительства, являются должностные лица:
-жилищно-эксплуатационных организаций государственного и муниципального жилищных фондов;
- жилищно-строительных и жилищных кооперативов;
- акционерных обществ и других коммерческих организаций;
- других государственных и муниципальных организаций и учреждений, имеющих жилищный фонд на праве хозяйственного ведения либо на праве оперативного управления.
Согласно Перечню должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, к числу должностных лиц, ответственных за регистрацию, отнесены должностные лица, осуществляющие в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда Российской Федерации, жилищного фонда субъектов Российской Федерации, муниципального жилищного фонда, ответственные за регистрацию в жилых помещениях государственного и муниципального жилищного фонда; собственники, самостоятельно осуществляющие управление своими помещениями, или уполномоченные лица товарищества собственников жилья либо управляющие организации, ответственные за регистрацию в жилых помещениях частного жилищного фонда; уполномоченные лица органов управления жилищными и жилищно-строительными кооперативами, ответственные за регистрацию в жилых помещениях, находящихся в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов; уполномоченные должностные лица, ответственные за регистрацию в гостиницах, кемпингах, туристских базах, санаториях, домах отдыха, пансионатах, больницах, домах-интернатах для инвалидов, ветеранов, одиноких и престарелых, гостиницах-приютах и других учреждениях социального назначения. При этом следует учесть, что такие понятия, как « органы регистрационного учета» и «ответственные за регистрацию граждан», не идентичны.
Исходя из представленного Перечня, можно сделать вывод, что ООО «Управляющая компания» отвечает за регистрационный учет граждан, проживающих в многоквартирном доме.
Возражая против заявленных требований, представитель ответчика утверждал, что ООО «Управляющая компания» не может нести ответственность за отказ или за волокиту в предоставлении гражданам услуг по снятию с регистрационного учета из жилых помещений, обслуживаемых компанией.
Между тем, из п. **** приложения № **** к договору управления многоквартирным домом № **** от **** года - перечня услуг ( работ) по управлению многоквартирным домом усматривается такая услуга, как осуществление функций, связанных с регистрационным учетом граждан.
В рассматриваемом случае ООО «Управляющая компания» пос. **** является коммерческой организацией. В её штате имеется должность бухгалтера по расчетам с населением, в должностные обязанности которого входит осуществление полномочий паспортиста, а именно: первичный прием от граждан документов на регистрацию и снятие с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, подготовку и передачу в орган регистрационного учета предусмотренных учетных документов, а также ведение и хранение карточек регистрации по месту жительства.
Данное обстоятельство подтверждается должностной инструкцией бухгалтера по расчету с населением, утвержденной директором ООО «Управляющая компания» **** г. Из п. **** данной должностной инструкции следует, что бухгалтер по расчетам населения подчиняется начальнику абонентного отдела, в обязанности которого, согласно п.**** должностной инструкции начальника абонентного отдела от **** г в входит контроль за исполнением должностных обязанностей работниками отдела.
Статья 7 Регламента содержит норму, запрещающую должностным лицам, ответственным за регистрацию, отказывать гражданам в приеме заявлений на регистрацию и снятие их с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Виноградова О.И. обращалась в ООО «Управляющая компания» **** года с устным, а затем с письменным заявлением о выдаче ей поквартирной карточки, для предоставления её в территориальный пункт **** отдела УФМС ****, которое было принято лично руководителем компании.
**** года Виноградова О.И. обратилась в ООО «Управляющая компания» с письменным заявлением о снятии с регистрационного учета. Однако сотрудниками вышеуказанной компании данное заявление принято не было, кроме того заявителю не представлялось возможным передать его и в приемную руководителя по изложенным в оспариваемом решении обстоятельствам.
Также судом установлено, что до настоящего времени Виноградова О.И. с регистрационного учета не снята, тогда как согласно положениям статьи 92 Административного регламента, как верно указано судом, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства оформляется в течение 3-х дней путем проставления штампов о снятии с регистрационного учета в карточках регистрации по форме N 9 (приложение N 9 к Регламенту) или домовых (поквартирных) книгах по форме N 11 (приложение N 11 к Регламенту). Максимальный срок выполнения действия - 3 минуты.
При этом адресные листки убытия по форме N 7 (приложение N 7 к Регламенту) в течение 3 дней направляются в подразделение адресно-справочной работы соответствующего территориального органа, уведомления о снятии с регистрационного учета по форме N 14 (приложение N 14 к Регламенту) - в орган регистрационного учета по новому месту жительства граждан, а листки статистического учета выбытия ежемесячно в территориальный орган Росстата.
Согласно п. 17 Правил должностные лица, ответственные за регистрацию, в течение трех дней со дня обращения граждан передают указанные документы вместе с адресными листками прибытия и формами статистического учета в органы регистрационного учета. В свою очередь, орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня поступления документов на регистрацию.
Таким образом, регистрация граждан по месту жительства или пребывания в соответствии с вышеуказанными нормативными правовыми актами производится при взаимодействии должностных лиц, ответственных за регистрацию, и органов регистрационного учета.
То обстоятельство, что руководитель территориального пункта в **** УФМС по **** дал устное указание должностным лицам, осуществляющим первичный прием от граждан документов на регистрацию и снятие с регистрационного учета, направлять всех, обращающихся к ним по данному вопросу граждан к нему лично, не свидетельствует о том, что Виноградова О.И. в целях снятия с регистрационного учета в жилом помещении - квартире № **** в доме № **** на ул. **** **** ****, не должна была обращаться именно к должностному лицу, ответственному за регистрацию.
При таких данных, суд обоснованно не принял во внимание довод представителя ответчика о том, что вопросы постановки на регистрационный учет и снятия с учета граждан, проживающих по договору найма в муниципальном жилье, должны разрешаться органами местного самоуправления, в данном случае, - должностными лицами администрации пос. ****.
Суд установил, что квартира №**** дома № **** на ул. **** пос. **** находится в пользовании истца Виноградовой О.И., её бывшего супруга А.., их дочери А После заключения договора управления многоквартирным домом с собственниками жилых помещений в доме № **** на ул. **** № **** от **** года данный жилой дом перешел от управления муниципального учреждения « Служба заказчика жилищно - коммунальных услуг» **** района в управление ответчика ООО « Управляющая компания» с имеющимися в наличии карточками регистрации по форме № 9 и поквартирными карточками по форме № 10, являющимися документами регистрационного учета граждан, в том числе и на две квартиры, находящиеся в муниципальной собственности. В силу указанного выше, суд обоснованно посчитал, что ответчик взял тем самым на себя обязанности по хранению и ведению регистрационного учета.
Таким образом, мнение суда о том, что ООО «Управляющая компания», создало ситуацию, препятствующую обращению Виноградовой О.И. к собственнику жилого помещения муниципальному образованию городское поселение поселок ****, не передав карточки регистрации по форме № 9 и поквартирные карточки по форме № 10 собственнику жилья, является верным.
В силу указанного выше, у суда имелись основания для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания», пос. ****, выразившегося в неисполнении им обязанностей, предусмотренных пунктом 17 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, об обязании общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания», пос. ****, принять от Виноградовой Ольги Ивановны заявление о снятии с регистрационного учета в жилом помещении - квартире № **** в доме № **** на ул. **** поселка **** области с паспортом и передать заявление с паспортом истца поквартирной карточкой, карточкой регистрационного учета, заполненными адресными листками убытия в установленном порядке в территориальный пункт пос. **** межрайонного отдела **** области для регистрационного учета.
В указанной части вывод суда первой инстанции подтверждается материалами дела, основан на анализе действующего законодательства, мотивирован, соответствует требованиям закона, и оснований считать его неправильным у судебной коллегии не имеется.
Вместе с тем с выводами суда о необходимости взыскания компенсации морального вреда с ООО «Управляющая компания» в пользу Виноградовой О.И. судебная коллегия не может согласиться.
Назначая размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, в сумме **** рублей, суд исходил из предположений того, что Виноградова О.И. не могла не испытывать нравственные страдания вследствие нарушения её права на свободу передвижения, как любой другой человек в ситуации, в которой заявитель оказалась по вине ответчика.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Между тем, требуя возмещения морального вреда, истец не мотивировал, какие именно нравственные и физические страдания Виноградова О.И. испытала в результате вышеуказанного бездействия ответчика, а следовательно, не доказал факт нарушения ООО «Управляющая компания» ее личных неимущественных прав, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ обязанность по представлению доказательств причинения морального вреда возложена на истца.
Таким образом, решение в данной части нельзя признать правильным, оно подлежит отмене. Учитывая, что все факты, имеющие значение для дела установлены, но неправильно применен материальный закон, судебная коллегия считает возможным принять в указанной части новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, об отказе в удовлетворении заявленных требований Селивановского районного прокурора, обратившегося в суд в порядке статьи 45 ГПК РФ, в защиту нарушенного права Виноградовой О.И. на свободу передвижения, о взыскании с ООО «Управляющая компания» в пользу истца денежной компенсации морального вреда.
В остальной части решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 361, п. 4 ч.1 ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Селивановского районного суда Владимирской области от 21 июля 2010 года в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания», пос. **** в пользу Виноградовой О.И. денежной компенсации морального вреда в сумме **** рублей - отменить.
Принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении иска в этой части - отказать.
В остальной части решение оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО «Управляющая компания» Гусаровой - Игнатьевой М.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Р.Е.Судакова
Судьи С.М. Сергеева
Г.Н. Гришина