Дело № 33-2523/10 Докладчик Закатова О.Ю.
Судья Прокофьева Е.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.
и судей Закатовой О.Ю., Кирюшиной О.А.
при секретаре Язеве И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 26 августа 2010 года дело по частной жалобе Николаева А.П. на определение Октябрьского районного суда города Владимира от 08 июня 2010 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявления Николаева А.П. о приостановлении исполнительного производства № 17/8/6954/9/2010, в отношении должника Николаева А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере **** рублей **** коп., возбужденное судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Камешковского района УФССП по Владимирской области Постновой В.А. на основании исполнительного листа ВС № 001868505 от 08.04.2010 года отказать.
Заслушав доклад судьи Закатовой О.Ю., изучив материалы дела, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
заочным решением Октябрьского районного суда города Владимира от 01.03.2010г. удовлетворены исковые требования ОАО «Банк Уралсиб» к ООО «Производственная компания «Никос», Николаеву А.П. о взыскании штрафных процентов за пользование заемными средствами в размере **** рублей, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере **** рублей.
На основании исполнительного листа, выданного для принудительного исполнения вышеуказанного решения, 21.04.2010г. судебным приставом исполнителем Отдела судебных приставов Камешковского района УФССП по Владимирской области возбуждено исполнительное производство № 17/8/6954/9/2010 в отношении Николаева А.П.
Николаев А.П. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения его кассационной жалобы на заочное решение Октябрьского районного суда города Владимира от 01.03.2010г.
В судебное заседание Николаев А.П. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представитель Николаева А.П. - Клопова Н.Б. поддержала доводы заявления.
Представитель ОАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Судебный пристав-исполнитель ОСП Камешковского района УФССП по Владимирской области в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Николаев А.П. просит определение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы указывает на факт обжалования определения суда, которым ему отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование заочного решения от 01.03.2010г.
Изучив вопрос о надлежащем уведомлении сторон и времени и месте судебного заседания, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев доводы частной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Как следует из материалов дела, Николаев А.П. 26.04.2010г. обратился в суд с кассационной жалобой на заочное решение Октябрьского районного суда города Владимира от 01.03.2010г., одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование. Определением Октябрьского районного суда города Владимира от 18.05.2010г. Николаеву А.П. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование.
08.06.2010г. Клопова Н.Б., действующая в интересах Николаева А.П., обратилась в суд с частной жалобой на определение суда от 18.05.2010г., одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его обжалование. Определением Октябрьского районного суда города Владимира от 24.06.2010г. (с учетом исправлений внесенных определением от 28.06.2010г., в удовлетворении заявления о восстановлении срока на обжалование отказано.
Иных доказательств подтверждающих обжалование Николаевым А.П. заочного решения Октябрьского районного суда г. Владимира от 01.03.2010г., в порядке, предусмотренном ст. 237 ГПК РФ в материалах дела не имеется.
Отказывая в удовлетворении заявления Николаева А.П. о приостановлении исполнительного производства № 17/8/6954/9/2010, возбужденного в отношении него судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Камешковского района УФССП по Владимирской области, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для приостановления, предусмотренных ст.ст. 436, 437 ГПК РФ, ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Довод частной жалобы о том, что судом не учтен факт обжалования Николаевым А.П. определения Октябрьского районного суда города Владимира от 18.05.2010г. является несостоятельным, как не подтвержденный материалами дела.
В связи с изложенным, частная жалоба подлежит отклонению.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
определение Октябрьского районного суда города Владимира от 08 июня 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Николаева А.П. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.Е.Белогурова
Судьи О.Ю.Закатова
О.А.Кирюшина