33-2655/2010 Докладчик Судакова Р.Е.
Судья Яковлева Д.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.
и судей Гришиной Г.Н. и Сергеевой С.М.
при секретаре Титовой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 19 августа 2010 года дело по кассационной жалобе Плотникова М.Н. на решение Петушинского районного суда Владимирской области от 9 июля 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования Плотникова М.Н. к администрации города Петушки Владимирской области о признании акта органа местного самоуправления незаконным, восстановлении в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Судаковой Р.Е., судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Плотников М.Н. обратился в Петушинский районный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным постановления главы г. Петушки от 1 марта 2010 года № 48, которым он был снят с учета в качестве нуждающегося в жилых помещениях в соответствии с п.6 ч.1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ, п.6 ст. 25 Закона Владимирской области от 06.05.2005 № 49-03 «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях».
В обоснование заявленных требований пояснил, что постановлением главы Петушинского района № 1203 от 17.07.2006 года он был признан малоимущим в целях предоставления жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма. Также главой города Петушки было принято постановление № 48 от 31.07.2006 года, которым Плотников М.Н. с составом семьи **** человека был принят на учет для предоставления жилого помещения по договору социального найма.
Плотников М.Н. указал, что до марта 2010 года ежегодно получал извещения о включении его семьи в список на получение социальной выплаты как молодой семье. Однако 28 апреля 2010 года получил уведомление об исключении его семьи из участников программы «Жилище» на 2002-2010 годы.
Плотников М.Н. полагал, что его семья законно была признана малоимущей, поскольку, на момент постановки на учет, им негде было жить.
Пояснил, что в апреле 2008 года он с женой приобрел квартиру за счет ипотечных средств, которые они планировали выплатить после предоставления его семье субсидии.
В судебном заседании Плотников М.Н. заявленные требования поддержал. Просил признать постановление главы г. Петушки № 48 от 01.03.2010 года и протокол № 3 заседания жилищной комиссии при администрации г. Петушки незаконными, нарушающими права его семьи; восстановить его семью в очереди в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий; восстановить право его семьи на получение социальной выплаты как молодой семье; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме **** рублей.
Н. заявленные требования подержала.
Представитель администрации г. Петушки Свистунов Н.А. в судебном заседании заявленные требования не признал. Указал, что Плотников М.Н. был поставлен на учет с нарушением требований закона. При постановке на учет не была учтена площадь находящейся в его собственности 1/4 доли квартиры и доля жилого помещения, имеющаяся в пользовании жены по месту ее регистрации.
Судом постановлено оспариваемое решение.
В кассационной жалобе Плотников М.Н. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют материалам дела.
Проверив материалы дела, заслушав представителя администрации города Петушки Свистунова Н.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Установлено, что постановлением главы Петушинского района № 1203 от 17.07.2006 года Плотников М.Н. признан малоимущим в целях предоставления по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда.
Из представленного расчета стоимости имущества и оценки возможности Плотникова М.Н. по приобретению жилых помещений в целях признания граждан малоимущими, являющегося приложением к указанному постановлению, расчет недостающих средств, превышает возможности семьи по их накоплению.
Постановлением главы города Петушки от 31.07.2006 года № 48 Плотников М.Н. был принят на учет для предоставления жилого помещения по договору социального найма.
Постановлением главы города Петушки Владимирской области № 48 от 01 марта 2010 года Плотников М.Н. был снят с учета в качестве нуждающегося в жилых помещениях в соответствии с п.6 ч.1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ, п.6 ст. 25 Закона Владимирской области от 06.05.2005 № 49-03 «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях».
Порядок определения размера дохода и стоимости имущества граждан и признания их малоимущими в целях предоставления по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда установлен ст. 4 Закона Владимирской области от 08.06.2005 N 77-03 (в редакции от 10.10.2005г.).
В соответствии с указанной статьей граждане признаются малоимущими, если размер среднемесячного совокупного дохода, приходящегося на каждого члена семьи и одиноко проживающего гражданина, и стоимость имущества не позволяют им приобрести жилое помещение не ниже нормы предоставления жилых помещений по договору социального найма за счет собственных или заемных средств, в том числе за счет продажи имеющегося имущества, собственных накоплений или кредитных средств.
Судом установлено, что при осуществлении расчета стоимости имущества и оценки возможности Плотникова М.Н. по приобретению жилых помещений в целях признания малоимущими, не была включена стоимость недвижимого имущества, принадлежащего Плотникову М.Н. на праве собственности, а именно стоимость **** доли квартиры в ****.
Указанная квартира была приватизирована Д., Ю., Плотниковым М.Н., П. 20.05.1993 года, что подтверждается договором приватизации.
Между тем, принадлежащая Плотникову М.Н **** доля квартиры в **** должна была учитываться при расчете стоимости имущества и оценки возможности его по приобретению им жилых помещений в целях признания его малоимущим.
Рассчитав стоимость имущества Плотникова М.Н. с учетом указанной доли в квартире, находящейся по адресу: ****, и оценив возможность по приобретению жилых помещений в целях признания малоимущими, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований, предусмотренных законом, для признания его малоимущим не имелось.
Исчерпывающий перечень оснований для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, перечислен в ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Так, в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
Решением Совета народных депутатов г. Петушки от 22.06.2006 года № 41/6 установлена учетная норма для постановки на жилищный учет в целях предоставления жилого помещения по договору социального найма в размере 9 кв.м. общей площади жилого помещения на каждого члена семьи.
Установлено, что на момент принятия Плотникова М.Н. на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях ему принадлежала 1/4 доля в праве собственности на квартиру по адресу: ****, то есть на него приходилось **** кв.м. общей площади жилого помещения.
Супруга Плотникова М.Н. - Н. являлась членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: ****, общая площадь которого составляла **** кв.м. (на неё приходилось **** общей площади жилого помещения).
Таким образом, исходя из установленной решением Совета народных депутатов г. Петушки учетной нормы для постановки на жилищный учет, уровень обеспеченности семьи Плотниковых общей площадью жилых помещений составлял более учетной нормы.
Кроме того, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Плотников М.Н. и Н. получили ипотечный кредит в сумме **** рублей для приобретения квартиры по адресу: ****. Согласно договору купли-продажи от 29.04.2008 года Плотниковы приобрели указанную квартиру, и в настоящее время являются её собственниками.
Поскольку, на момент принятия оспариваемого постановления, было установлено отсутствие оснований для признания семьи заявителя нуждающейся в улучшении жилищных условий, глава г. Петушки принял обоснованное решение о снятии Плотникова М.Н. с учета в соответствии с п.6 ч.1 ст. 56 ЖК РФ, п. 6 ст. 25 Закона Владимирской области от 6 мая 2005 года № 49-ОЗ «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях».
Доводы о том, что жилищная комиссия при администрации г. Петушки вышла за пределы предоставленных полномочий, не состоятельны, поскольку учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, находится в исключительной компетенции исполнительного органа местного самоуправления, что установлено Законом Владимирской области от 06.05.2005 N 49-ОЗ «О Порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма».
Оснований, предусмотренных ст. 362-364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения Петушинского районного суда Владимирской области от 9 июля 2010 года, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Петушинского районного суда Владимирской области от 9 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Плотникова М.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Р.Е. Судакова
Судьи Г.Н. Гришина
С.М. Сергеева