Дело № 33-2270/2010 Докладчик Белогурова Е.Е.
Судья Потапова Н.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Хохловой Н.А.
судей Белогуровой Е.Е., Кирюшиной О.А.
при секретаре Осиповой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 20 июля 2010 года дело по частной жалобе Орлова М.А. на определение Ленинского районного суда г. Владимира от 27 мая 2010 года, которым постановлено:
Возвратить Орлову М.А. частную жалобу на определение судьи Ленинского районного суда города Владимира от 17.05.2010 года об отказе в принятии встречного искового заявления к Тесакову М.В. об определении порядка пользования земельным участком.
Заслушав доклад судьи Белогуровой Е.Е., выслушав объяснения Орлова М.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В производстве Ленинского районного суда г.Владимира находится гражданское дело по иску Тесакова А.В. к Орлову М.А. о разделе в натуре жилого дома и земельного участка.
В ходе рассмотрения дела ответчик Орлов М.А. заявил ходатайство о принятии встречного иска об определении порядка пользования спорным земельным участком.
Определением суда от 17.05.2010 года в удовлетворении ходатайства Орлова М.А. о принятии к производству суда встречного искового заявления отказано, поскольку оно не отвечает требованиям ст.ст. 137, 23 ГПК РФ.
25.05.2010 года на данное определение суда Орловым М.А. подана частная жалоба.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе представитель Орлова М.А. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
Возвращая Орлову М.А. частную жалобу на определение суда об отказе в принятии встречного искового заявления, руководствуясь ст. 371 ГПК РФ суд исходил из того, что обжалуемое определение не препятствует реализации права обращения за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства.
Однако, суд при вынесении определения не учел правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в Постановлении Пленума от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», согласно которой определение об отказе в принятии встречного иска не подлежит обжалованию в суд апелляционной или кассационной инстанции только по мотивам отсутствия условий, предусмотренных статьей 138 ГПК РФ.
Кроме того, исходя из системного толкования положений ст. 137, ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, регулирующей сходные отношения, определение об отказе в принятии встречного иска по изложенным выше основаниям подлежит самостоятельному обжалованию в целях соблюдения баланса процессуальных прав сторон.
При таких обстоятельствах, определение судьи о возвращении частной жалобы нельзя признать законным и обоснованным. Оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Ленинского районного суда г.Владимира от 27 мая 2010 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение.
Председательствующий Хохлова Н.А.
Судьи: Белогурова Е.Е., Кирюшина О.А.
.Е