№ 33-2235/2010 докладчик - Кирюшина О.А.
судья - Бочкарева А.Е.
ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Хохловой Н.А. судей Белогуровой Е.Е., Кирюшиной О.А.при секретаре Осиповой Т.А.,рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 15 июля 2010 года дело по частной жалобе и дополнительной частной жалобе Власовой В.Ф. на определение Суздальского районного суда города Владимира от 08 июня 2010 года, которым постановлено:
Отказать Власовой В.Ф., Червякову Ф.Ф. в удовлетворении заявления об отмене определения Суздальского районного суда Владимирской области от 12 января 2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
Заслушав доклад судьи Кирюшиной О.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Решением Суздальского районного суда Владимирской области от **** года произведен раздел домовладения № **** по адресу ***. Согласно данному решению, в частности, с Червякова Ф.Ф. и Власовой В.Ф. в пользу Щеголевой Р.Ф. за излишки площади взыскана денежная компенсация в сумме **** рублей **** копеек ( с учетом деноминации) в равных долях.
09 июля 2009 года судебными приставами исполнителями в счет исполнения решения суда с Власовой В.Ф. было взыскано и перечислено Зеновой (ранее Щеголевой) Р.Ф. **** рублей **** копеек.
Определением Суздальского районного суда города Владимира от 12 января 2010 года указанная сумма была проиндексирована в порядке статьи 208 ГПК РФ и с Власовой В.Ф. взыскано в пользу Зеновой ( ранее Щеголевой) Р.Ф. **** рублей **** копеек.
Власовой В.Ф. и Червякову Ф.Ф. обратились в суд с заявлением о пересмотре данного определения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Таковыми обстоятельствами они считают принятие 27 апреля 2010 года мировым судьей судебного участкам № 1 города Суздаля и Суздальского района Владимирской области заочного решения, которым взыскание с Власовой В.Ф. суммы **** рублей **** копеек в пользу Зеновой (ранее Щеголевой) Р.Ф. признано незаконным, произведенным после прекращения исполнительного производства.
В судебном заседании Власова В.Ф., представляющая свои интересы и интересы Червякова Ф.Ф., заявление поддержала по аналогичным основаниям.
Зенова (ранее Щеголева) Р.Ф. просила в удовлетворении заявления отказать в связи с отсутствием оснований для пересмотра решения суда.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Власова В.Ф., считая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Рассматривая заявление, суд правильно руководствовался положениями статьи 392 ГПК РФ, согласно которым решения, определения суда, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам. При этом суд обоснованно учитывал, что перечень оснований для пересмотра судебных постановлений определен в части 2 данной нормы и является исчерпывающим.
Как установлено судом, указанные в заявлении Власовой В.Ф. и Червяковым Ф.Ф. обстоятельства, не относятся к основаниям для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренным положениями данного закона.
Решение мирового судьи судебного участка № 1 города Суздаля и Суздальского района Владимирской от 27 апреля 2010 года в законную силу не вступило, что подтверждается справкой от 20 мая 2010 года., в связи с чем, оно не влечет каких - либо юридических последствий.
Кроме того, определением от 12 января 2010 года произведена индексация лишь суммы, взысканной с Власовой В.Ф.. В связи с чем, данное определение не затрагивает какие - либо права Червякова Ф.Ф.
Доказательств наличия вновь открывшихся обстоятельств и их существенности для дела заявителем не представлено.
Принимая во внимание то, что Власовой В.Ф. и Червяковым Ф.Ф. не представлены доказательства наличия вновь открывшихся обстоятельств, а потому отсутствует и правовое основание утверждать эти обстоятельства как значимые, судебная коллегия полагает обжалуемое определение законным, а доводы частной жалобы необоснованными.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Суздальского районного суда города Владимира от 08 июня 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Власовой В.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.А. Хохлова
Судьи Е.Е. Белогурова
О.А. Кирюшина