Дело № 33-2302/2010 Докладчик Белогурова Е.Е.
Судья Бондаренко А.А.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Хохловой Н.А.
судей Белогуровой Е.Е., Анфилова Ю.М.
при секретаре Осиповой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 22 июля 2010 года дело по кассационному представлению Ковровского городского прокурора на определение Ковровского городского суда Владимирской области от 04 июня 2010 года, которым постановлено:
Производство по делу по иску Ковровского городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к Водолазскому В.В. о возложении обязанностей прекратить.
Заслушав доклад судьи Белогуровой Е.Е., выслушав объяснения прокурора Куропаткина А.В., поддержавшего представление, выслушав представителей Хаукка В.Н. и Антохиной Т.Г. по доверенностям - Пузанова Д.В. и Кузина А.В., поддержавших доводы кассационного представления, обсудив возражения Водолазского В.В. и его представителя по доверенности Петрунина Д.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ковровский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц-жителей г.Коврова к Водолазскому В.В. о возложении обязанностей привести павильон по адресу: ****, в соответствии с требованиями пожарной безопасности между павильоном и магазином «Центр-плюс» и его конструкциями в размере шесть метров, произвести заделку стыков между панелями ограждающих конструкций стен и покрытия павильона материалом, отвечающим требованиям технической документации по возведению зданий из сендвич-панелей, произвести отделку стоек и внутренних откосов интерьера торгового зала и подсобного помещения павильона из материалов с соответствующим классом пожарной безопасности.
В обоснование иска прокурор указал, что в результате проверки было установлено нарушение противопожарных норм и правил при строительстве ответчиком торгового павильона, расположенного по вышеуказанному адресу. Данные нарушения затрагивают права и законные интересы граждан на безопасные условия существования и жизнедеятельности.
Представитель третьего лица - администрации г.Коврова Владимирской области по доверенности Борисова А.А. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что спор неподведомственен суду общей юрисдикции,
Помощник Ковровского городского прокурора Боруленкова Н.Ю. возражала против прекращения производства по делу.
Представители третьих лиц Антохиной Т.Г. и Хаукка В.Н. по доверенностям Кузин А.В. и Пузанов Д.В. возражали против прекращения производства по делу.
Ответчик Водолазский В.В. в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении слушания дела.
Судом постановлено указанное выше определение.
В кассационном представлении старший помощник Ковровского городского прокурора просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Прекращая производство по делу на основании ст.ст. 134, 220 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что данный спор возник из предпринимательской деятельности и возникшие правоотношения носят экономический характер. При этом суд исходил из экономического интереса третьих лиц и ответчика, а также их статуса как индивидуальных предпринимателей.
Однако данный вывод суда нельзя назвать правильным.
Согласно пункту 4 статьи 27, пункту 3 статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан и неопределенного круга лиц.
Как усматривается из искового заявления прокурор обратился в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц - граждан, проживающих на территории г.Коврова, в целях устранений нарушений безопасности условий существования жизнедеятельности, что не связано с экономическими интересами ответчика и третьих лиц.
Таким образом, с учетом специальной направленности предмета регулирования Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 года № 123- ФЗ и характера спора, Ковровский городской прокурор действовал в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и в интересах Российской Федерации, в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законодательством, для предупреждения причинения вреда.
При таких обстоятельствах, поскольку судом неправильно применены нормы процессуального права, определение суда нельзя признать законным и обоснованным. Оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Ковровского городского суда Владимирской области от 04 июня 2010 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение.
Председательствующий Хохлова Н.А.
Судьи: Белогурова Е.Е., Анфилов Ю.М.